Дело №
УИД 50RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пичулевой О.А.,
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Толибжоновой Гавхорой об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Толибжоновой Гавхорой об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Толибжонова Гавхорой заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0073868, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 940 282,06 руб. на срок по 13.08.2031г. с взиманием за пользование Кредитом 18,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора). В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №. Пунктом 6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с Кредитным договором, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Согласно Кредитному договору, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %. Согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/2010-0073868, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО "ФОРМУЛА" по договору № Ф01863 от 13.08.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI VF (i40); идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя -G4NA BU712231; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - №; цвет - СЕРЫЙ; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 19.4. Договора стороны оценили предмет залога в 1 860 000,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 940 282,06 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 217 236,67 руб. из которых: 1 940 282,06 руб. - основной долг; 262 590,25 руб.- задолженность по плановым процентам; 14 364,36 руб. - госпошлина. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Согласно кредитного договора, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке. Согласно отчета об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от 16.05.2025г. начальная продажная цена определена в размере 758 000,00 руб. Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от 07.07.2025г. регистрационный номер У-0003690913-0 по кредитному договору У621/2010-0073868 от 13.08.2024г.
С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2010-0073868, заключенному между ВТБ (ПАО) и Толибжоновой Гавхорой, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI VF (i40); идентификационный номер (<***>) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя - G4NA DU712231; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - №; цвет -СЕРЫЙ; паспорт транспортного средства - <адрес> от 20.07.2013г., с установлением начальной продажной цены в размере 758 000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 50 160,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированных возражений на исковые требования не представила.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.
Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № V621/2010-0073868 путем присоединения заемщика к общим условиям автокредитования и подписания индивидуальных условий кредита.
По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 940 282,06 руб. под 18,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства HYUNDAI VF (i40); идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя -G4NA BU712231; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - №; цвет – СЕРЫЙ.
В соответствии с условиями кредитного договора № V621/2010-0073868 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией заявления на открытие счета и копией заявления на перевод средств.
В период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора потребительского кредита, предусматривающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору.
Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 217 236 руб. 67 коп., из которых: 1 940 282,06 руб. - основной долг; 262 590,25 руб.- задолженность по плановым процентам; 14 364,36 руб. – госпошлина.
Нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 суммы долга по указанному кредитному договору в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 2 217 236,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов дела, задолженность заемщиком в настоящее время не погашена.
Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно представленных по запросу суда сведений ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в настоящее время собственником спорного транспортного средства HYUNDAI VF (i40); идентификационный номер (VIN) - № является ответчик ФИО2
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору на получение кредита на приобретение автомобиля, обеспеченному залогом, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI VF (i40); идентификационный номер (VIN) - № составляет 758 000 руб.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 758 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 160 руб. 00 коп. за обращение с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Толибжоновой Гавхорой об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими частичному удовлетворению.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Толибжоновой Гавхорой об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI VF (i40); идентификационный номер (<***>) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя - G4NA DU712231; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - №; цвет - СЕРЫЙ; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации - продажа с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.А. Пичулёва