Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-011338-44

Дело № 2-5046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Рестант» к ... ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Рестант» обратился в суд с иском к ответчику ... С.И., в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 19.06.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2021 мировым судьей судебного участка № 239 адрес по делу № 2-452/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ... С.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № ... от 14.02.2020 в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма 28.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Рестант» заключен договор уступки права требования (цессии) № 072023-Рестант, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 14.02.2020 к должнику ... С.И. в полном объеме перешло к ООО «Уральский долговой центр «Рестант».11.09.2024 мировым судьей судебного участка № 239 адрес по делу № 2-452/2021 произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО ПКО «Рестант». 19.01.2024 произошла смена наименование юридического лица – на ООО ПКО «Рестант». Между тем, ... С.И. обязательства по погашению задолженности исполнил в полном объеме.

Определением Чертановского районного суда адрес от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 30).

Представитель истца ООО ПКО «Рестант» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ... С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 28.04.2021 мировым судьей судебного участка № 239 адрес по делу № 2-452/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ... С.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № ... от 14.02.2020 в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Рестант» заключен договор уступки права требования (цессии) № 072023-Рестант, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 14.02.2020 к должнику ... С.И. в полном объеме перешло к ООО «Уральский долговой центр «Рестант».

19.01.2024 ООО «Уральский долговой центр «Рестант» сменило наименование юридического лица – на ООО ПКО «Рестант», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-25).

Определением мирового судьи судебного участка № 239 адрес от 11.09.2024 по делу № 2-452/2021 произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника – ООО ПКО «Рестант» (л.д. 9).

Истец в своем иске указывает, что у ... С.И. перед ООО ПКО «Рестант» образовалась задолженность за несвоевременное перечисление денежных средств по кредиту в сумме сумма

Так, согласно платежному поручению № ..., ... С.И. погасил задолженность по судебному приказу на общую сумму сумма лишь 19.06.2025 (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, за период с 27.05.2021 по 19.06.2025 (1485 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма

Признав данный расчет арифметически верным, в отсутствие контррасчета и доказательств своевременного погашения ответчиком задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ... С.И. в пользу ООО ПКО «Рестант» процентов за пользование займом за период с 27.05.2021 по 19.06.2025 в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Рестант» к ... ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Рестант» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 19.06.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья: Е.А. Седых