РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2025 по иску фио фио к ФИО1, фио фио о признании недействительным нотариального согласия, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО1, фио Л.В. о признании недействительным нотариального согласия, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью умершего фио А.А., который на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 26.11.2021 года признан недееспособным. Распоряжением от 16.03.2022 года № 120 Управления социальной защиты населения адрес Отделом социальной защиты населения адрес фио А.А. признан нуждающимся в государственной защите совершеннолетнего недееспособного, над фио А.А. установлена опека, в качестве опекуна назначена истец фио А.А. 06 октября 2023 года истцу стало известно, что в адрес фио Л.В. поступило извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в рамках которой будет рассматриваться вопрос о доначислении налогов в связи с непредоставлением физическим лицом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объекта недвижимости. Из представленного акта налоговой проверки от 06.10.2023 года и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.10.2023 года следует, что 27.10.2022 года между фио, действующей по доверенности от имени фио Л.В., и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0190905:388. 23 октября 2023 года истцом получена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении указанного земельного участка, из которой следовало, что 27.10.2022 года в отношении земельного участка заключен договор купли-продажи, в результате которого права собственности фио Л.В. на указанный земельный участок перешли другому лицу. Спорный земельный участок приобретен в период брака межу фио А.А. и фио Л.В., в связи с чем, на него распространяется режим совместной собственности, и правила, предусмотренные ч. 3 ст. 35 СК РФ. Нотариальное согласие на заключение договора купли-продажи от 27.10.2022 года получено с нарушением требований ст.ст. 21, 30 ГК РФ, поскольку у фио А.А. на тот момент развилось психическое расстройство, исключающее осознание им собственных действий, что свидетельствует о его недействительности в силу ст.ст. 171, 177 ГК РФ. Истец считает, что договор купли-продажи от 27.10.2022 года является недействительным также на основании положений ст. 173.1 ГК РФ, поскольку представленное при его заключении нотариальное согласие фио А.А. является недействительным на основании ст.ст. 171, 177 ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии предусмотренного ст. 35 СК РФ обязательного согласия лица на заключение сделки. При рассмотрении настоящего гражданского дела истец просил признать договор купли-продажи от 27.10.2022 года недействительным по основаниям положений ст.ст. 167, 168, 171, 173.1, 177 ГК РФ, признать недействительным нотариальное согласие фио А.А., применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о переходе права собственности к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190905:388, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, согласно которым истцом не представлено доказательств, что ответчик фио Л.В. знала, либо должна была знать об отсутствии согласия супруга фио А.А. на совершение оспариваемой сделки. Оспариваемый договор заключен 10.07.2021 года, то есть до признания фио А.А. недееспособным. Личность фио А.А. при даче согласия нотариусом проверена. Денежные средства за земельный адрес Л.В. переданы ФИО1, при заключении сделки согласие фио А.А. представлено, переход права зарегистрирован, земельный участок находится во владении и пользовании ФИО1, на момент заключения договора и совершения регистрационных действий запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка не имелось, земельный участок был свободен от прав третьих лиц, обременений не имелось, ФИО1 является добросовестным приобретателем. Доля умершего фио А.А. в настоящее время не выделена, в наследственную массу не включена. Материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки истец не имеет, поскольку это приведет к возвращению спорного имущества в собственность фио Л.В., а не включение в наследственную массу. ФИО1 на спорном земельном участке возведен жилой дом, проведено обустройство земельного участка, и в случае передачи в собственность фио Л.В. земельного участка, ФИО1 будут причинены убытки, существенно превышающие по стоимости стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Ранее ответчиком фио Л.В. представлены возражения по иску, согласно которым она исковые требования признала, просила суд удовлетворить их.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, фио ранее представлены письменные пояснения, согласно которым исковые требования фио А.А. подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 04.12.2020 года фио Л.В. и фио приобрели земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:35788, по адресу: адресо., адрес, уч. 138а.

03 июня 2021 года между фио Л.В. и фио подписано решение собственников о разделе приобретенного земельного участка.

Как следует из материалов реестрового дела, супругом фио Кутало А.А. дано нотариально удостоверенное согласие от 10.07.2021 года на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190905:388, по адресу: Москва, адрес, адрес.

10 июля 2021 года между фио, действующей по доверенности от имени фио Л.В., и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0190905:388.

Регистрация договора произведена 27.10.2022 года.

24 ноября 2021 года Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение о признании фио А.А. недееспособным, решение вступило в законную силу 28.12.2021 года.

Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 16.03.2022 года № 120 на совершеннолетним недееспособным фио А.А., паспортные данные, установлена опека, опекуном назначена дочь фио А.А.

фио А.А. умер 20.03.2024 года.

Наследниками умершего фио А.А. согласно материалам наследственного дела, полученного по судебному запросу, являются истец по настоящему гражданскому делу фио А.А., третье лицо сын умершего фио Д.А.

фио Л.В. обратилась к нотариусу о выдели доли в нажитом во время брака с фио А.А. имуществе, также обратилась к нотариусу с заявлением, что в суд по поводу фактического принятия наследства фио А.А. и фио Д.А. обращаться не будет, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство по закону фио А.А. и фио Д.А.

По ходатайству представителя истца определением суда от 06.02.2025 года назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза фио А.А.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что у фио А.А. к июню 2021 года сформировалось психическое расстройство – сосудистая деменция, поэтому как страдавший сосудистой деменцией (слабоумием), являющей необратимым психическим расстройством, фио А.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании нотариального согласия на продажу земельного участка от 10.07.2021 года, а также договора купли-продажи от 27.10.2022 года.

Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена квалифицированными экспертами, выводы, объективность и достоверность сомнений не вызывают. Эксперты имеет соответствующую квалификацию, позволяющую провести исследование и ответить на поставленные судом вопросы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, в связи с чем, указанное заключение обоснованно принято в качестве доказательства по рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Как следует из представленных сторонами доказательств, а также доказательств, добытых судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, нотариальное согласие фио А.А. на совершение договора купли-продажи от 10.07.2021 года было получено, что подтверждается также материалами реестрового дела, полученного по запросу суда.

Учитывая изложенное, по данным основаниям оспариваемый договор купли-продажи признан недействительным быть не может.

В силу п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи от 10.07.2021 года оплата стоимости земельного участка осуществлена, что подтверждается распиской фио, и не оспаривалось фио Л.В. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стороной договора принята оплата за земельный участок, доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется. Следовательно, независимо от заявленных доводов сторона договора (продавец) подтвердила действие договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Непосредственной целью санкции статьи 10 Гражданского кодекса РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае, суд усматривает нарушения со стороны истца и ответчика фио Л.В., поскольку фио Л.В. совершила сделку, зная о болезненном состоянии супруга фио А.А., после совершении сделки обратилась в суд с заявлением о признании фио А.А. недееспособным, а истец, являясь дочкой фио А.А. и фио Л.В., не могла не знать о продаже земельного участка, достоверно зная об имущественных правах родителей, не представив в подтверждение наличие конфликтных отношений с родителями, но вместе с тем фио А.А. подала исковое заявление, в том числе при жизни фио А.А. действуя как его опекун, указав, что ей не было известно о продажи земельного участка, что ее отец не мог понимать значение своих действий при подписании договора купли-продажи и при подписании нотариального согласия на продажу спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчиком ФИО1 на спорном земельном участке возведено жилое строение и произведено обустройство земельного участка на общую сумму сумма, что подтверждается представленным стороной ФИО1 отчетом от 23.10.2025 года, выполненным ООО «ИНЕКС», которое истцом не оспорено.

Учитывая, что в силу действующего гражданского и земельного законодательства отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, не допускается, в настоящее время спорный земельный участок с возведенными на нем постройками, по существу, является другим объектом недвижимости, доля в праве собственности на который не может быть передана истцу в порядке виндикации.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон при разрешении гражданского дела, и принимая во внимание, что доказательства возможности выдела в собственность истца свободной от построек 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что в результате передачи в собственность истца 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, на котором возведен жилой дом, ФИО1 будут причинены убытки, существенно превышающие по стоимости стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок.

При этом суд принимает во внимание, что нарушенные права могут быть восстановлены иным способом - путем предъявления соответствующих имущественных требований к фио Л.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1, фио фио о признании недействительным нотариального согласия, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова