Дело № 2-1493/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001545-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЗАИМНО» и ответчиком был заключен договор микрозайма №.... с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб. В соответствии с заявлением ответчика банк предоставил ФИО3 транш в размере 113 636 руб. 40 коп. на срок 24 месяца под 50 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма с лимитом кредитования ООО МФК «ВЗАИМНО» и ФИО3 заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.... в отношении автомобиля марки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№..... На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования в отношении должника ФИО3 от ООО МКК «ВЗАИМНО» перешло к ООО Коллекторское агентство «АЭК». Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 308 руб. 64 коп., состоящую из основного долга в размере 78 719 руб. 33 коп., процентов в размере 33 644 руб. 44 коп., штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 11 944 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686 руб. 17 коп., а также обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору микрозайма №.... на транспортное средство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№.... с установлением начальной продажной стоимости в размере 180 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Отсутствие указания в данной норме на право начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование как платы за заем (кредит) при просрочке (истечении срока) его возврата не означает, что они не подлежат начислению.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЗАИМНО» и ответчиком был заключен договор микрозайма №.... с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб., в соответствии с которым и по заявлению ответчика на предоставление транша, банк перечислил на карту ответчика транш в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца под 50% годовых, что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 13 636 руб. 40 коп. в счет оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор микрозайма с лимитом кредитования №В-16261/КЛ с ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.mfovzaimno.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (пли) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Дата и размер периодического платежа устанавливаются в соответствии с формулой, указанной в п. 6 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ФИО3 по его заявлению транш в размере 113 636 руб. 40 коп.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

На требование о досрочном погашении задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЗАИМНО» в адрес ответчика, ответчик не ответил.

Согласно договора цессии №.... заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЗАИМНО» и ООО Коллекторское агентство «АЭК» право требования в отношении должника ФИО3 было передано цессионарию, истцу по настоящему делу.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 308 руб. 64 коп. и состоит из основного долга в размере 78 719 руб. 33 коп., процентов в размере 33 644 руб. 44 коп. и штрафа (пени) за просрочку уплаты задолженности в размере 11 944 руб. 87 коп.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным и произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 124 308 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Разделом 8 общих условий договора микрозайма предусмотрено, что обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому имелся залог, нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№...., принадлежащее ответчику ФИО3, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены на транспортное средство у суда не имеется, поскольку данная обязанность суда была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном решении.

Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО3 уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 9 686 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по договор микрозайма с лимитом кредитования №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 308 руб. 64 коп., состоящую из основного долга в размере 78 719 руб. 33 коп., процентов в размере 33 644 руб. 44 коп. и штрафа (пени) за просрочку уплаты задолженности в размере 11 944 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№...., принадлежащее ответчику ФИО3, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО Коллекторское агентство «АЭК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Мастерова