Дело № 2-130/2025

УИД 27RS0022-01-2025-000100-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Навоенок С.А.,

при секретаре судебного заседания Сухар Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити-Трейд» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

ООО «Сити-Трейд» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Трейд» и ООО «Кристалл Плюс» был заключен договор поставки товара № СТК-293, по условиям которого продавец обязуется поставить товар, на основании заявки, а покупатель принять и оплатить поставленный товар по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и счет-фактуре на соответствующую партию. Передача товара подтверждается отметками в товарной накладной (ТОРГ-12) в виде печати и подписи ответственного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Трейд» и ФИО1 заключили договор поручительства, согласно данного договора поручительства, ФИО1 обязуется отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Кристалл Плюс» всех обязательств, возникшим при исполнении договора поставки № СТК-293 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора поставки истец поставил товар ООО «Кристалл Плюс» на общую сумму 1 166 315,27 руб., при этом, в нарушение условий договора, ООО «Кристалл Плюс» не оплатили стоимость товара в полном объеме, размер задолженности составляет 1 166 315,27 рублей. В п. 4.6 договора поставки предусмотрено, что ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 172 614,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с тем, что ответчиком был частично оплачен долг в связи, с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сити-Трейд» денежные средства за поставленный товар в размере 1 137 931 руб., договорную неустойку в размере 240 211,84 руб., государственную пошлину в размере 28 389., расходы на услуги представителя 20 000 руб.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 14.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Кристалл плюс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Сити-Трейд» не явился о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интерне-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интерне-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Кристалл плюс» не явился о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интерне-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание.

Исследовав доказательства по делу имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Трейд» и ООО «Кристалл Плюс» заключен договор поставки товара № СТК-293, по условиям которого продавец обязуется поставить товар, на основании заявки, а покупатель принять и оплатить поставленный товар по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и счет-фактуре на соответствующую партию. Передача товара подтверждается отметками в товарной накладной (ТОРГ-12) в виде печати и подписи ответственного лица.

Согласно п.3.2 договора поставки товара № СТК-293 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней (п.3.3 договора поставки товара № СТК-293), ежеквартально стороны подписывают акт сверки расчетов п.3.4 договора поставки товара № СТК-293.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454 ГК РФ закреплено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Трейд» и ООО «Кристалл Плюс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 137 931,27 руб.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составило 84 дня рассчитано по формуле 1 166 315*84*0,1%=97 970,46 руб, ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в сумме 28 384 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составило 125 дней рассчитано по формуле 1 137 931*125*0,1%=142 241,37 руб., итого общая сумма неустойки 240 211,84 руб.

В рамках указанного договора поставки Истец поставил товар ООО «Кристалл Плюс», что также подтверждается счетами – фактурами и товарно-транспортными накладными. При этом, в нарушение условий договора, ООО «Кристалл Плюс» не оплатили стоимость товара в полном объеме, размер задолженности составил согласно акта сверки взаимных расчетов 1 137 931,27 рублей.

Данный расчет проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего контр-расчета ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Трейд» и ФИО1 заключили договор поручительства.

Из п.2.1. следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному п.1.1 настоящего договора, включая возврат основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени продавца ООО «Сити-Трейд» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава и поручителя ФИО1 согласно п. 1.1 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Кристалл Плюс» (Покупатель) всех своих обязательств по договору поставки № СТК-293 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между поставщиком и покупателем. Исходя из условий договора подпись ответчика ФИО1 в вышеуказанном договоре свидетельствует о согласии быть поручителем в исполнении обязанностей ООО «Кристалл Плюс» по договору поставки.

Пунктом 3. Договор действует в течение срока действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Поручительство прекращается в случае, если после подписания настоящего договора обязательства покупателя по договору поставки изменились (дополнительными соглашениями к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя без его письменного согласия; в случае принятия Поставщиком отступного.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

Согласно пункту 4.6 договора поставки № СТК-293 от ДД.ММ.ГГГГ при задержке оплаты Поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

ООО «Сити-Трейд» в адрес ФИО1 направили претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывают, что ООО «Кристалл Плюс» не исполнило свои обязательства по оплате поставки за товар, в связи, с чем требуют погасить задолженность за ООО «Кристалл Плюс» в размере 1 166 315,27 руб., неустойку в размере 101 469,43 руб., за просрочку оплаты в установленные законом сроки.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, из взаимосвязи указанных норм следует, что истец самостоятельно реализовал свое право на защиту нарушенного права, законно обратившись с иском к поручителю в суд обшей юрисдикции, по договорной подсудности

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы обратившегося обоснованными, подтвержденными представленными документами и расчетами, а суммы основного долга в размере 1 137 931 руб. подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Допустимых и относимых доказательств об обратном в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Также за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день нарушения обязательства, согласно представленного истцом расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 дня и рассчитана по формуле 1 166 315*84*0,1%=97 970,46 руб, ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в сумме 28 384 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 дней и рассчитана по формуле 1 137 931*125*0,1%=142 241,37 руб., общая сумма неустойки составила 240 211,84 руб. Проверив представленный истцом, расчет пени суд признает его верным, поскольку он произведен исходя из условий заключенного договора поставки и не содержит арифметических ошибок, ответчиком указанный расчет не оспорен, своего контр-расчета ответчик суду не предоставил, на основании изложенного суд удовлетворяет данное требование.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину в размере 28 389 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату за услуги представителя в размере 20 000, которая подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сити-Трейд» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Сити-Трейд» (ИНН <***>) сумму долга в размере 1 137 931 руб., неустойку в размере 240 211,84 руб., государственную пошлину в размере 28 389 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025 года.

<данные изъяты>

Судья С.А. Навоенок