Дело №
УИД 54RS0№-07
Поступило: 15.08.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего Кулик О.В.,
с участием представителя истца К,
при секретаре Вааль А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик, ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчик, ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ............, под управлением ответчик, собственником которого является ответчик, и ............, г/н №, под управлением истец В результате ДТП автомобилю ............, г/н № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 1 527 900 руб. согласно акта экспертного исследования № от (дата). Страховой компанией «Альфастрахование» по данному страховому случаю ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Оставшийся размер убытка составляет 1 127 900 руб., который она просит взыскать с ответчиков, при этом аргументируя тем, что ответчик передал ответчик автомобиль ............, г/н № по договору аренды транспортного средства без экипажа № от (дата), к которому имеется дополнительное соглашение от (дата) и анкета, из которых следует, что автомобиль ответчик был передан ответчик Свою правовую позицию истец обосновала положениями статьями 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ и судебной практикой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №; Постановление Конституционного Суда РФ от (дата) №-П). При этом истец указывает, что ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость по ст.111 УК РФ, а также в отношении него установлен административный надзор, что является препятствием для допуска его к трудовой деятельности, связанной с управлением легковыми такси согласно ст.328.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, с учетом предоставленных дополнений к иску, а также возражений на отзыв стороны ответчика и заявления о взыскании судебных расходов, учитывая между ними трудовые правоотношения, просит взыскать с ответчик и ответчик солидарно сумму ущерба в размере 1 127 900 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 26 279 руб. и судебные расходы в размере 11 000 руб., понесенные за оплату услуг проведения экспертизы.
Истец истец в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель истца К доводы искового заявления поддержал в полном объеме, с учетом дополнений и изложенных возражений на отзыв, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ответчик, ответчик в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
От представителя ответчика ответчик - представитель по доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчик, указав, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП указанное транспортное средство находилось в аренде у ответчик на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата). Арендатор был уведомлен о том, что не значится в договоре ОСАГО в списках лиц, допущенных к управлению транспортным средством, но при уплате им страховой премии он будет включен в этот список. Применение трудового законодательства к отношениям ответчик и ответчик не обосновано, возникшие между ними отношения регламентируются ГК РФ, в связи с чем ссылка истца на несоблюдение норм ТК РФ необоснованны. Истец неправильно применяет нормы материального права, поскольку положения ст.328.1 ТК РФ регулирует взаимоотношения Работника и Работодателя. А между ответчик и ответчик отсутствуют трудовые отношения, только гражданско-правовые, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от (дата), который по своему правовому значению является актом приема-передачи транспортного средства. Ссылаясь на п.п. 2.1.3, (дата), 2..11, (дата) и 4.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа, ст.ст. 15, 56, 646, 648, 1064, 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных к ответчик требований.
С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) в 22 час. 20 мин. в ________ возле ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: ............, г/н №, под управлением ответчик и ............, г/н № под управлением истец
Собственниками транспортного средства ............, г/н № является ответчик, собственник ............, г/н №-истецсогласно карточкам на транспортные средства.
Согласно административному материалу, составленному ГИБДД, водитель ответчик, двигаясь на автомобиле ............, г/н № возле ________ (дата) около 22 часов 20 минут, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Ниссан Кашкай, г/н № под управлением истец После совершения ДТП водитель ответчик с места ДТП скрылся. После установлении местонахождения ответчик он свою причастность и вину в совершенном ДТП не отрицал.
Судом установлено, что действия ответчик при управлении им транспортного средства ............, г/н № (дата) привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которых вышеуказанные автомобиль столкнулся с Ниссан Кашкай, г/н №, что повлекло причинение механических повреждений транспортных средств, в частности, транспортному средству - ............, г/н №, принадлежащего истец
Так, из объяснения истец от (дата) следует, что она двигалась по ________ массива со скоростью 40-50 км/ч у ________ произошло ДТП с участием ............. Водитель Кароллы выехал на полосу встречного движения из-за того что обгонял машину в своем ряду. Уйти от полного столкновения не получалось из-за этого пострадала почти вся левая сторона машины. В результате столкновения она не пострадала. Автомобиль с места ДТП не убирала. Вину не признает. Её автомобиль застрахован в Альфастрахование.
В дополнении от (дата) истец пояснила, что после того как произошло ДТП, водитель автомобиля ............ вышел из автомобиля без головного убора, после чего поговорив по телефону около 10 минут, подошел к ней, спросил она ли была за рулем, получив ответ развернулся и пошел пешком в сторону Северо-Чемского жилмассива (ушел с места ДТП). Через некоторое время на место ДТП приехал представитель собственника автомобиля ............. Представился как Семен, который предъявил ей фотографию мужчины и спросил он ли был за рулем. Она сразу узнала по фотографии водителя ............, который совершил ДТП, после чего ушел. На момент ДТП в автомобиле ............ находился только водитель, пассажиров не было. После того, как она узнала его по фотографии водителя, Семен сообщил ей, что человек на фотографии это ответчик, ............., который управлял данным автомобилем по договору аренды.
Из объяснения представителя по доверенности ответчик –О следует, что автомобиль сдается в аренду. На момент ДТП автомобиль был в аренде у ответчик Автомобиль застрахован в СК «Ингосстрах».
Из объяснения ответчик от (дата) следует, что имеет водительское удостоверение с 2007 года, ранее привлекался по статье 111,319 УК РФ. В октябре месяце он брал в аренду автомобиль ............ (дата) около 22:20 двигался по ________ произошло ДТП с автомобилем Ниссан, номер не помнит. Некоторое время побыл в автомобиле, был в стрессовом состоянии, растерялся, после чего ушел с места ДТП. Вину признает.
Согласно материалам административного дела, (дата) постановлениями старшего инспектора группы по ИАЗ 2го батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ________ прекращены производства по делу об административном правонарушении в отношении истец на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении ответчик - на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом указано, что нарушений ПДД РФ в действиях водителей не установлено, споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно копии свидетельства о регистрации собственником транспортного средства ............ является ответчик. Согласно страховому полису, гражданская ответственность ответчик, являющегося собственником автомобиля Тойота Королла Аксио, г/н №, была застрахована с (дата) по (дата) в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ............), страхователь С, который допущен к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана цель использования транспортного средства - такси. При этом, из Реестра Такси данный автомобиль исключен (дата).
Согласно акта экспертного исследования № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, г/н № (без учета износа) составила 1 524 900 руб. При этом, доказательств иного размера суммы, подлежащей возмещению, сторонами не представлено. Заключение эксперта не оспорено при рассмотрении дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Согласно ст. 7 ФЗ Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Истцом указано, что страховой компанией «Альфастрахование» ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, не противоречит Закону об ОСАГО и не оспаривается сторонами.
Таким образом, сумму причиненного ущерба истцу составляет 1 124 900 рублей (1 524 900 рублей - 400 000 рублей).
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) следует, что между ответчик (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства ............, г/н №, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль в исправном состоянии.
В силу п. 2.1.3 указанного договора арендатор несет все расходы, связанные с оплатой штрафов за нарушение ПДД, а также быть ответственным к возмещению убытков в порядке регресса страховой компании и иных взысканий.
Согласно п. (дата) договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни и имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
Согласно п. (дата) договора арендатор принимает на себя обязательства по соблюдению требований действующего законодательства в части прохождения технического осмотра автомобиля и страхования гражданской ответственности автомобиля.
В соответствии с п. 4.1 договора арендодатель передает автомобиль с действующим полисом ОСАГО. Арендатор уведомлен, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Арендатор имеет право оплатить страховую премию и быть допущен к управлению транспортным средством в страховом полисе ОСАГО.
Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ответчик на основании договора аренды транспортного средства.
Факт управления транспортным средством ............, г/н №, по договору аренды не оспаривался сторонами, в частности ответчик при рассмотрении дела судом, ни при рассмотрении административного материала.
Доводы истца и её представителя о наличии между ответчик и ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия трудовых отношений, в результате чего ответчик допустил к управлению ответчик, имевшего неснятую и непогашенную судимость по ст.111 УК РФ, вопреки ст.328.1 Трудового кодекса РФ, что привело к причинению убытков истцу в результате ДТП, несостоятельны и оснований для признания гражданско-правовых отношений трудовыми суд не усматривает правовых оснований.
Согласно выписки из ЕГРИП ответчик (ОГРНИП №) одним из дополнительных видов деятельности является «49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», «7.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».
Согласно Федеральной государственной информационной системе ФГИС «Такси» автомобиль ............, г/н № был внесен в реестр такси (дата) и исключен из реестра такси (дата).
Согласно страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ № транспортного средства ............, г/н №, срок страхования: с 00 часов 00 минут (дата) по 24 часа 00 минут (дата).
Договор аренды транспортного средства без экипажа № от (дата) также не содержит обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, условия заключенного договора не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании между ответчик и ответчик условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении обязанностей работника ответчик, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа является двухсторонней возмездной консенсуальной сделкой, то есть носит гражданско-правовой характер правоотношений, отвечающий требованиям ст. ст. 642-469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по состоянию на (дата) (ДТП) автомобиль ............, г/н № в ФГИС «Такси» был исключен, ответчик управлял автомобилем в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № от (дата) в период действия страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №. На момент ДТП дополнительное соглашение от (дата) к договору транспортного средства без экипажа № от (дата) правового значения не имело, так как автомобиль был исключен из ФГИС «Такси» (дата), ответчик владел автомобилем ............, г/н № как источником повышенной опасности на законном основании в рамках гражданско-правовых отношений на праве аренды.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из содержания указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, должен нести ответчик
ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия его вины в ДТП, иного размера причиненного вреда либо наличия обстоятельств, исключающих его ответственность, суду не представил, договор аренды не оспорил.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ............, г/н № – ответчик, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на основании договора аренды. Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ответчик ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия в его действиях не установлена, право владения источником повышенной опасности было передано им ответчик в установленном законом порядке.
Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из акта экспертного исследования № от (дата) расходы по проведению экспертизы (техническая экспертиза и составление калькуляции-10000 рублей, выезд эксперта- 1000 рублей) составили в сумме 11 000 руб., что подтверждается чеком об оплате данной суммы истцом, судом признаются судебными расходами.
Таким образом, ответчиком ответчик подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 26 279 руб., что подтверждается соответствующим чеком от (дата), и расходы, понесенные истцом при проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 11 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования истец к ответчик, ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчик (паспорт серии 5023 №, выдан (дата) ГУ МВД России по ________), (дата) года рождения, уроженца с/с ________, в пользу истец сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 127 900 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 279 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 11 000 рублей 00 копеек, а всего 1 165 179 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований истец к ответчик отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.
Судья О.В. Кулик
Решение в окончательной форме принято (дата).
Судья О.В. Кулик