Дело № 2-447(1)/2022
УИД 64RS0023-01-2022-000642-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 333 100 рублей 00 копеек, на срок 55 месяцев, под 15,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 31 408 рублей 04 копейки, из которой, просроченный основной долг 29 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты 1 768 рублей 03 копейки. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора просят расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 31 408 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля 24 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, причина не явки не известна, возражений на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
П.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
На основании п.п. 1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 333 100 рублей 00 копеек (п. 1), на срок 55 месяцев (п. 2), под 15,7 % годовых (п. 4), погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 8 532 рубля 38 копеек (п. 6). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12) (л.д. 9-12).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках вышеназванного договора.
Как видно из представленных истцом расчетов сроки погашения ответчиком кредита нарушались.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 18).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1, обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустоек.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 31 408 рублей 04 копейки, из которой, просроченный основной долг 29 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты 1 768 рублей 03 копейки (л.д. 7-9).
Расчёт по данному кредитному договору сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитования у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 142 рубля 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 329, 421, 450,453, 543, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 234-37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк»к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 29 640 рублей 01 копейка, просроченных процентов в размере 1 768 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля 24 копейки, всего на общую сумму 32 550 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Белова