Приговор по делу № 1-80/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-80/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000350-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

23.12.2022 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 300 часов заменена на лишение свободы сроком 36 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1)

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1100 м., западнее от пересечения <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства <данные изъяты>), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно произвел сбор частей растения конопля, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, и незаконно хранил, при себе держа в правой руке данное наркотическое средство вплоть до 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 50 минут по 17 часов 59 минут, в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 м., западнее от пересечения <адрес>, сотрудниками группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, перед ФИО1 на снежном покрове на земле была обнаружена рассыпанная растительная масса серо-коричневого цвета, которую ФИО1 высыпал из пакета, скрываясь от сотрудников полиции, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством именуемым – <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 относится к крупному размеру наркотического средства.

(Эпизод № 2)

Он же, ФИО1 , имея умысел на незаконное хранение, наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно, вплоть до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в помещении кухни хранил растительную массу, завернутую во фрагмент ткани.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе обыска в левом дальнем углу на расстоянии 3 м., от входа, на полу возле окна в кухне жилой квартиры по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, была обнаружена и изъята вышеуказанная растительная масса находящаяся в тканевом свертке, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством именуемым – <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 относится к крупному размеру наркотического средства, тем самым данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, а именно только по эпизоду хранения наркотического средства по месту своего жительства, в остальной части вину не признал, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания.

ФИО1 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Г. на принадлежащем последнему автомобиле прибыли в забалочную часть <адрес>, в балку «Зимовная», где он проследовал в лесонасаждение для того, чтобы посмотреть, возможно, ли там напилить дров. Далее в указанном месте появились сотрудники полиции, которые его задержали и сообщили, что он подозревается в незаконном приобретении наркотических средств. Рассыпанное наркотическое средство на снежном покрове возле места его задержания ему не принадлежит, он его не собирал. Далее указанное наркотическое средство в присутствии понятых было изъято сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. На стадии предварительного расследования он давал признательные показания, поскольку так ему сказали сотрудники полиции, при этом пояснил, что какого – либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По эпизоду незаконного хранения по месту своего жительства наркотических средств, пояснил, что полностью подтверждает обстоятельства совершенного деяния, указанные в обвинительном заключении, и не оспаривает их.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств:

(Эпизод № 1)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 00 минут, он попросил своего знакомого по имени А. свозить его на его автомобиле в забалочную часть <адрес>, а именно в так называемую балку «Зимовная», на что А. согласился. Зачем ему туда нужно, он А. не пояснил. После этого они вместе с А. на его автомобиле поехали в так называемую балку «Зимовная», расположенную в забалочной части <адрес>. Когда они приехали на указанный участок местности, он попросил А. остановить автомобиль, после чего он вышел с автомобиля и направился на участок местности расположенный примерно в 1100 метрах западнее от пересечения улиц <адрес>, где он на данном участке местности произвел обрыв верхушек дикорастущего растения рода-конопля, данную растительную массу он положил в полимерный пакет черного цвета. Из данного получившегося наркотического средства марихуана он собирался изготовить наркотическое средство, «<данные изъяты>» которое хотел употребить лично путем курения. После этого он направился обратно к автомобилю его знакомого по имени А.. Когда он стал, выходить с поля, где произрастает дикорастущее растение рода-конопля, то он увидел, как к автомобилю его знакомого подъехал автомобиль ВАЗ «Приора» серебристого цвета, он понял что это сотрудники полиции, после этого он испугался и сразу побежал в лесонасаждение расположенное рядом с полем. Когда он забежал в лесонасаждение, то у него в правой руке находился полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством <данные изъяты> внутри, он высыпал содержимое пакета на снежный покров на земле и данный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты>, он положил рядом с рассыпанной массой. После чего к нему подбежали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения. Далее были приглашены еще двое мужчин, которые представились понятыми, также был приглашен и его знакомый по имени А.. Сотрудники полиции в присутствии понятых объяснили ему, что он подозревается в употреблении наркотических средств без назначения врача и незаконном хранении наркотических средств и что сейчас они будут проводить его личный досмотр и предложили ему выдать запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, если таковы имеются у него, на что он пояснил сотрудникам полиции, что при нем нет запрещенных предметов и веществ, а находящаяся возле него на снежной корке на земле растительная масса принадлежит ему, и что это растительная масса - наркотическое средство марихуана, из которого он собирался изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>», которое хотел употребить лично путем курения. Также он пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данное наркотическое средство <данные изъяты>, находящееся у него в полимерном пакете черного цвета, он скинул, так как испугался. После чего сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра возле него была обнаружена вышеуказанная рассыпанная на снежном покрове на земле растительная масса серого цвета, а также полимерный пакет черного цвета. По факту его личного досмотра и обнаружения у него наркотического средства, был составлен протокол о доставлении лица, совершившее административное правонарушение, где он, двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем, обнаруженная в ходе его личного досмотра рассыпанная на снежном покрове растительная масса серого цвета, была изъята и помещена в полимерный пакет черного цвета, горловину которого завязали нитью, к концам, которых приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой он, двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также полимерный пакет черного цвета, в котором он ранее хранил наркотическое средство марихуану, был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, горловину которого завязали нитью, к концам, которых приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой он, двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего в присутствии понятых он указал на участок местности расположенном примерно в 100 метрах западнее от места его задержания, где он ранее сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, приобрел путем обрыва верхушек дикорастущего растения рода – конопля, наркотическое средство именуемое марихуана. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего они все проехали в отдел полиции по <адрес>, где в одном из кабинетов у него с ладоней обеих рук и пальцев спиртовыми салфетками были изъяты смывы. Данные спиртовые салфетки, вместе с чистым образцом спиртовой салфетки были помещены в три бумажных конверта и опечатаны, на которых он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи, также у него были изъяты ногтевые срезы, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны, на котором он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. Также у него была изъята обувь, которая была помещена в полимерный пакет черного цвета, горловину которого завязали нитью, к концам которых приклеили бумажную бирку с подписями. По этому факту так же был составлен протокол осмотра место происшествия, где он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он в присутствии понятых ответил отказом. По этому факту был составлен административный протокол и взято объяснение. Вину свою признает полностью, в содеянном, раскаивается. Также хочет пояснить, что никакого психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину свою в незаконном приобретении, и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 104-108, т. 2 л.д. 75-77);

Показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, согласно которым, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты>

В связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были проведены оперативные мероприятия. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с оперуполномоченным Ю. и двумя понятыми прибыли на участок местности в балке «Зимовная», который находится в забалочной части <адрес>. На указанном участке местности они увидели стоящий на обочине автомобиль, на расстоянии примерно 100 метров от указанного автомобиля они увидели мужчину, которым оказался ФИО1, который стал от них убегать при этом ФИО1 держал в руке черный полиэтиленовый пакет. Когда он догнал и задержал ФИО1, последнему в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества, на что ФИО1 пояснил, что рассыпанная возле него на снежном покрове растительная масса принадлежит ему, также возле указанной растительной массы валялся черный полиэтиленовый пакет. Далее на место была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой следователь произвела осмотр места происшествия, с участием эксперта была изъята рассыпанная на снежном покрове растительная масса, которая была упакована и опечатана. После чего ФИО1 указал на участок местности, где он произвел сбор растительной массы, где следователь также произвела осмотр места происшествия. С протоколами осмотров мест происшествия были ознакомлены все участвующие лица, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Далее все проследовали в ОМВД России по <адрес>, где у ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней и пальцев рук;

Показаниями свидетеля Ю., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативных мероприятиях, проводимых в отношении ФИО1 По обстоятельствам производства ОРМ, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.;

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, согласно которым, с ФИО1 он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его свозить в район балки «Зимовная», в забалочной части <адрес> на, что он дал свое согласие. В указанный день после обеда он на своем автомобиле «Хендай Старекс» забрал ФИО1 из дома, и они поехали в район балки «Зимовная». По просьбе ФИО1 он остановить автомобиль на обочине, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону поля, он при этом оставался сидеть в салоне автомобиля. Он видел, что когда ФИО1 шел по полю, то он что – то обрывал с кустарников и складывал в пакет. Через некоторое время к его автомобилю подъехал автомобиль «Приора» из которого вышли как оказалось сотрудники полиции, в это время ФИО1 стал убегать. Когда сотрудники полиции догнали ФИО1, то возле него на снегу была рассыпана растительная масса. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что указанная растительная масса принадлежит ему. Далее приехала следователь, был произведен осмотр места происшествия, растительная масса была изъята, упакована и опечатана, также ФИО1 добровольно указал на участок местности, где он обрывал кустарники дикорастущей конопли. Какого – либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

Показаниями свидетеля М., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при задержании и личном досмотре ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 минут, он второй понятой Ш., и двое сотрудников полиции на автомобиле ВАЗ «Приора» проезжали по грунтовой дороге по так называемой балке «Зимовная», расположенной в забалочной части <адрес>. Проезжая по данному участку местности сотрудники полиции подъезжали к автомобилю, который стоял рядом с грунтовой дорогой и в этот момент они увидели, что в 100 метрах на поле от автомобиля находится гражданин, который, увидев машину сотрудников полиции, побежал с поля в лесонасождение. Он увидел, что в данный момент у гражданина, который бежал в правой руке находился полимерный пакет черного цвета. После этого сотрудники полиции вышли из автомобиля и побежали в сторону лесонасаждения, куда побежал данный гражданин. Он и другой понятой видели, как сотрудники полиции догнали гражданина и остановили в лесонасаждении. После чего один из сотрудников полиции подошел к автомобилю, который стоял у дороги с него вылез парень, который представился сотруднику полиции, и они все вместе направились к месту задержания гражданина. Когда они подошли к данному месту сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения и попросили представиться данного гражданина, он представился как ФИО1 . Находясь на данном участке местности, они увидели, что на снежном покрове на земле была рассыпана растительная масса серого цвета, рядом с которой находился полимерный пакет черного цвета. После чего сотрудники полиции в его присутствии и другого понятого пояснили ФИО1 о том, что он подозревается в употреблении наркотических средств без назначения врача и в незаконном хранении наркотических средств и что сейчас они будут проводить его личный досмотр и предложили ФИО1 выдать запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, если таковы имеются у него, на что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что при нем в его одежде нет запрещенных предметов и веществ, а находящаяся возле него на снежной корке, на земле растительная масса принадлежит ему, и что это растительная масса - наркотическое средство марихуана, из которого ФИО1 собирался изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он хотел употребить лично путем курения. Также ФИО1 пояснил сотрудникам полиции в его присутствии и другого понятого, что данное наркотическое средство - марихуану находящееся у него полимерном пакете черного цвета, он скинул, так как испугался. После чего сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 возле него на снежном покрове, на земле были обнаружены: растительная масса серого цвета, а ФИО1 полимерный пакет черного цвета. По факту личного досмотра ФИО1 и обнаружения у него наркотического средства, был составлен протокол, где он другой понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем, обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО1 рассыпанная на снежном покрове растительная масса серого цвета, была изъята и помещена в полимерный пакет черного цвета, который был упакован и опечатан. ФИО1 полимерный пакет черного цвета, в котором ФИО1 ранее хранил наркотическое средство марихуану, был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, который ФИО1 был упакован и опечатан. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 , указал на участок местности расположенный примерно в 100 метрах западнее от места его задержания, где как он пояснил, сотрудникам полиции, он ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, приобрел путем обрыва верхушек дикорастущего растения рода – конопля, наркотическое средство именуемое марихуана. По данному факту следователем был составлен протокол, где ФИО1 , он и второй понятой Ш. и сотрудники полиции поставили свои подписи. ФИО1 хочет добавить всё это время, что они находились на месте задержания ФИО1 с ними находился парень, из автомобиля, который представился сотрудникам полиции как Г., который привез ФИО1 на данный участок местности. После чего они все проехали в отдел полиции по <адрес>, где в одном из кабинетов, в его присутствии и присутствии второго понятого, у ФИО1, с ладоней обеих рук и пальцев марлевыми тампонами были изъяты смывы. Данные марлевые тампоны, вместе с чистым марлевым тампоном были помещены в три бумажных конверта и опечатаны, на которых он, второй понятой Ш., сотрудники полиции и ФИО1 поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой Ш., сотрудники полиции и ФИО1 поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 154-157);

Показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании, согласно которым, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при задержании и личном досмотре ФИО1

По обстоятельствам задержания, личного досмотра ФИО1, а также производства осмотров мест происшествия, дал показания, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля М. (т. 1 л.д. 180-183)

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ст. о/у гр. КОН ОМВД России по <адрес> И., о том, что в ходе проведения оперативно- профилактических мероприятий направленных на выявление лиц незаконно употребляющих и хранящих наркотические вещества в 1000 м. западнее от пересечения <адрес> задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого возле него на снежном покрове на земле обнаружена рассыпанная растительная масса серого цвета, а также полимерный пакет черного цвета. (т. 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому с участием понятых М. и Ш. осмотрен участок местности расположенный в 1000 м. западнее от пересечения <адрес>. С места осмотра изъяты: полимерный пакет черного цвета, растительная масса серого цвета, два следа подошвенной части обуви. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, где он произвел сбор частей растения конопли. (т. 1 л.д. 22-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, в кабинете ОМВЛД России по <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО1 изъяты: одна пара мужской обуви-кроссовки, ногтевые срезы, смывы с правой и левой рук. (т. 1 л.д. 32-37);

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> гр.; (т. 1 л.д. 60-62);

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» С. <номер скрыт>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренней поверхности полимерного пакета черного цвета имеется наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах. (т. 1 л.д. 71-72);

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности контрольной спиртовой салфетки наркотические средства, сильнодействующие, ядовитые и психотропные вещества отсутствуют., на поверхности представленной спиртовой салфетки со смывами с ладони левой руки ФИО1, находящейся в бумажном конверте, содержится наркотическое вещество <данные изъяты> в следовых количествах., на поверхности представленной спиртовой салфетки со смывами с ладони правой руки ФИО1, находящейся в бумажном конверте, содержится наркотическое вещество <данные изъяты> в следовых количествах. (т. 1 л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: растительная масса, которая является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>), остаток: постоянной массой <данные изъяты> гр.; полимерный пакет черного цвета упакованный в полимерный пакет черного цвета; бумажный конверт со смывами с пальцев и ладони левой руки, ФИО1; бумажный конверт со смывами с пальцев и ладони правой руки ФИО1; бумажный конверт с контрольной спиртовой салфеткой; бумажный конверт с ногтевыми срезами. (т. 1 л.д. 161-172);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметы осмотренные, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-172) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 173-174);

- заключение эксперта ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> Т. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фото <номер скрыт>, фото-таблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1000 метров западнее от пересечения улиц <адрес>, зафиксированный масштабной фотосъемкой след, оставлен низом подошвы обуви на правую ногу, вероятнее всего спортивного типа. Данный след, для идентификации обуви его оставившей пригоден и образован низом подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 133-135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены пара мужской обуви – кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 186-191); - постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: одна пара обуви – кроссовки, упакованные в полимерный пакет черного цвета – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 192-193)

(Эпизод № 2)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника и понятых в подробностях рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления, указал на участок местности, где он произвел сбор растения конопли. При производстве указанного следственного действия велась фото-фиксация. (т. 2 л.д. 26-33);

Показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, согласно которым, согласно которым, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного гр. КОН ОМВД России по <адрес>.

В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1, а также в связи с поступившей информацией о том, что по месту жительства ФИО1 могут храниться наркотические вещества, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого в помещении кухни, в углу, был обнаружен тканевый сверток, в котором находилась растительная масса. Указанная растительная масса была упакована, опечатана и изъята, следователем был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний ни от кого не поступило;

Показаниями свидетеля Ю., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного гр. КОН ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО1 По обстоятельствам производства обыска, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.;

Показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и Г. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства ФИО1 Он, Г., следователь Е., ст. оперуполномоченный И.Р.М., оперуполномоченный Ю., на автомобиле Лада Приора, г/н он не знает, поехали по адресу: <адрес>. Когда они приехали, то сотрудник полиции пригласил за двор вышеуказанного домовладения ранее неизвестного ему мужчину. Далее сотрудники полиции представились этому мужчине и предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего они попросили мужчину представиться. Он представился как ФИО1 . Далее следователь предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище, в случае, не терпящем отлагательств. ФИО1, ознакомился с ним и расписался в нем. После этого следователь Е., спросила у ФИО1, есть ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики, боеприпасы? ФИО1, сказал, что у него в домовладении в квартире в левом дальнем углу комнаты кухни, на расстоянии, около трех метров от входа в комнату кухни, на полу возле окна находиться тряпичный сверток внутри которого находиться наркотическое средство <данные изъяты>. Далее они все вместе с ФИО1, прошли на территорию вышеуказанного домовладения. Следователь начала составлять протокол обыска, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности. По указанию ФИО1, они проследовали в домовладение, где следователем и оперуполномоченными в левом дальнем углу комнаты кухни, на расстоянии, около трех метров от входа в комнату кухни, на полу возле окна был обнаружен тряпичный сверток внутри которого находилась растительная масса серого цвета. ФИО1, пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством <данные изъяты>, которую он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут приобрел путем обрыва верхушек дикорастущего растения рода-конопля, произрастающего на окраине <адрес>, около родника. Вышеуказанный тряпичный сверток с растительной массой серого цвета внутри был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, который был упакован и опечатан. Далее, в ходе обыска, сотрудниками полиции каких-либо предметов, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. После чего следователь закончила составлять протокол обыска, с которым они все ознакомились и расписались в нем, замечаний ни у кого не было. Во время обыска на ФИО1, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции физического или психологического, не оказывалось. (т. 2 л.д. 52-54);

По обстоятельствам производства обыска дал показания, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Г. (т. 2 л.д. 46-48);

Показаниями свидетелей Х. и С., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте. Следователь всем участвующим лицам, разъяснила их права и обязанности. В их присутствии, а также в присутствии адвоката ФИО1 дал показания относительно приобретения наркотического средства и сообщил, что готов указать участок местности, где он произвел сбор растений дикорастущей конопли. Далее по указанию ФИО1 все проследовали на окраину <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство. ФИО1 все рассказывал и показывал добровольно, какого – либо давления на него не оказывалось. По итогам следственного действия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, каких-либо замечаний ни от кого не поступило.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт ст. следователя СО Отдела МВД России по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе обыска в кухне квартиры расположенной по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят тряпичный сверток темно-синего цвета, внутри которого находиться растительная масса серого цвета, которая согласно заключению эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>) постоянной массой <данные изъяты> гр. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 206);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в помещении кухни обнаружен тканевый сверток с растительной массой серо-коричневого цвета. (т. 1 л.д. 113-121);

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса серо-коричневого цвета, находящаяся в тканевом свертке темно-синего цвета, является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>) постоянной массой <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 244-246);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены: полимерный пакет черного цвета с растительной массой серо-коричневого цвета, в тканевом свертке темно-синего цвета, которое является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> гр. (т. 2 л.д. 16-20);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: наркотическое средство, именуемое <данные изъяты>), остаток: постоянной массой <данные изъяты> гр. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т. 2 л.д. 21)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ перечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно – мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана, совокупностью приведенных выше доказательств.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания ФИО1 на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в части его непричастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что его показания в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей Г., который показал, что видел как ФИО1 шел по полю и что – то обрывал с кустов и складывал в пакет, И., Ю., М., Ш., которые показали, что когда ФИО1 убегал от сотрудников полиции, то у него в руках находился полимерный пакет черного цвета, а также иными доказательствами, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями.

Кроме того показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании в полном объеме опровергаются его же показаниями данными при производстве предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с законом.

По убеждению суда ФИО1 изменил свои показания, воспользовавшись своим правом на защиту, с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, эксперты имеют соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении деяний, указанных в описательно – мотивировочной части настоящего приговора, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду <номер скрыт> квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ совершения преступления и другие обстоятельства).

Из предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии <адрес> имея умысел на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, самостоятельно произвел сбор частей растения конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета и отнес в квартиру по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где завернув во фрагмент ткани указанную растительную массу и положив данный сверток в прозрачный полимерный пакет, положил его в комнате кухни в левый дальний угол на расстоянии 3м., от входа, на пол возле окна, и незаконно хранил данную растительную массу вплоть до 19 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе обыска в левом дальнем углу на расстоянии 3 м., от входа, на полу возле окна в кухне жилой квартиры по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, была обнаружена и изъята растительная масса находящаяся в тканевом свертке, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством именуемым – <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру наркотического средства, тем самым данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1 в части приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере, органом предварительного расследования не указал сам размер наркотического средства, что в соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ является обязательным признаком объективной стороны состава преступления.

Таким образом, орган предварительного расследования не установил и не указал в предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд исключает из объема обвинения, вмененного ФИО1 органом предварительного расследования по эпизоду <номер скрыт>, и квалификации его действий - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, уточнив обвинение соответствующим образом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности который совершил преступления в период непогашенной судимости, вину признал частично, а именно только по второму эпизоду преступления, в содеянном раскаялся по второму эпизоду преступления, <данные изъяты>, по обоим эпизодам преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию, преступления, что выразилось: по первому эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место и время где он произвел сбор наркотического средства; по второму эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по второму эпизоду преступления, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Органом предварительного расследования ошибочно в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 указан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу ФИО1 был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку убежден, что назначение условного наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания таких как исправления подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, так и в части восстановления социальной справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду со сроком содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время отбывания административного ареста в размере 2-е суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.02.2023 года (т. 2 л.д. 97), согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в указанный период времени ФИО1 имел статус подозреваемого по уголовному делу, в отношении последнего фактически проводились следственные и процессуальные мероприятия, направленные на сбор доказательств его причастности к совершенным преступлениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до дня вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время отбывания административного ареста в размере 2-е суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.02.2023 года.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- одну пару мужской обуви-кроссовки – считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев