РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Шелеховского муниципального района – ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2025
по иску ФИО2 к ФИО4, Администрации Шелеховского муниципального района о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости,
и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившей права пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 в обоснование требований указала на то, что *дата скрыта* приобрела у ФИО1 земельный участок, местоположение: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*», участок *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. за участок оплачены 45 000,00рублей, денежные средства переданы супруге владельца ФИО4
Владельцем истцу переданы оригиналы членской книжки на имя ФИО1; типовой план размещения садового домика, построек и посадок на индивидуальном участке; расчетная книжка по оплате за электроэнергию; квитанции по оплате за электроэнергию до *дата скрыта*; полисы страхования за период с *дата скрыта* по 2009г.г.
Сделка купли продажи земельного участка надлежащим образом не оформлена, договор купли - продажи земельного участка не подписан.
При заключении договора истец была заверена в том, что земельный участок не находится в собственности, необходимо будет самой оформлять земельный участок в собственность.
ФИО1 добровольно без принуждения совершил продажу земельного участка, его супруге, ФИО4, было известно о совершаемой сделке, так как денежные средства передавались именно ей.
Согласно выписке из протокола *номер скрыт* общего собрания членов Садоводства от *дата скрыта* истец принята в члены садоводческого товарищества «Академический». Истцом оплачен вступительный взнос в размере 1 000,00рублей, произведена оплата членских и целевых взносов за *дата скрыта* год в размере 1 750,00рублей.
*дата скрыта* председателем СНК «Академический» истцу выдана справка о том, что последняя является членом садоводства, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.
По заказу истца проведены геодезические работы по определению границ земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
С *дата скрыта* года истец добросовестно пользуется земельным участком, в соответствии с целевым назначением, исполняла обязанности по оплате членских и целевых взносов; с *дата скрыта* года по настоящее время истец осуществляла добровольное страхование садового дома.
Истец считает что владеет земельным участком на праве собственности с *дата скрыта* года на основании договора купли-продажи, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным более шестнадцати лет.
*дата скрыта* по адресу истца доставлена телеграмма с требованием о предоставлении доступа кадастровому инженеру.
*дата скрыта* получено заказное письмо, направленное ФИО4 с требованием о добровольной передаче имущества в течение 10 дней.
*дата скрыта* получен иск ФИО4 об истребовании земельного участка.
ФИО1 умер *дата скрыта*, после его смерти нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело, при открытии наследственного дела ФИО4 не включала земельный участок в наследственную массу, так как знала о том, что земельный участок продан.
Свидетельство о праве на наследство в части земельного участка получено ФИО4 *дата скрыта*.
ФИО4 незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок.
ФИО2, ссылаясь на положения ст. 9, 12, 154, 209, 218, 421, 454, 549 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1988 №66, ст. 43, 44 ЗК РФ, Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости», просит суд признать договор купли – продажи земельного участка заключенным, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*.; признать свидетельство о праве на наследство по закону *номер скрыт* от *дата скрыта* выданное нотариусом Иркутского нотариального округа *адрес скрыт* ФИО7 на имя ФИО4 на земельный участок недействительным; прекратить право собственности на земельный участок у ФИО4; обязать Управление Росреестра по Иркутской области внести изменения в ЕГРН.
Ответчик ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 спорный земельный участок и обязать передать его ФИО4; признать ФИО2 утратившей право пользования садовым домом, расположенным на земельном участке; выселить ФИО2 из садового дома.
В обоснование требований, представитель ФИО4 – ФИО5 привела доводы о том, что на основании постановления Главы администрации с.п. Большой Луг от *дата скрыта* *номер скрыт* собственником земельного участка является ФИО1. Земельный участок приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом. В *дата скрыта* году земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый *номер скрыт*. На земельном участке ФИО1 построил жилой дом, имелись летняя кухня, теплица и парник. ФИО1 страховал садовый дом с *дата скрыта* года по *дата скрыта* от пожаров и стихийных бедствий в страховой компании «Энергия».
Весной *дата скрыта* семья Такайшвили находилась в тяжелом положении, ФИО1 с *дата скрыта* года был инвалидом-колясочником, не был трудоустроен, за ним осуществляла постоянный уход супруга – ФИО4, являвшаяся единственным кормильцем в семье. На иждивении в семье находился внук, оставшийся без попечения матери в связи со смертью последней. В связи с чем, семья Такайшвили не имела возможности ухаживать за садовым участком. ФИО4 распространила среди соседей по дачному участку информацию о готовности принять на участке временных пользователей взамен за оплату членских взносов, страхования жилого дома и уход за участком.
Таким образом, ФИО4 познакомилась с ФИО2, стороны достигли соглашения об условиях пользования земельным участком.
ФИО4 приезжала в гости в садоводство к соседям по участку, встречалась с ФИО2
ФИО4 денежных средств от ФИО2 не получала, договор купли – продажи земельного участка ни ФИО4 ни ФИО1 с ФИО2 не заключали.
ФИО4 не давала согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома.
*дата скрыта* ФИО1 умер.
ФИО4 в *дата скрыта* году получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, в *дата скрыта* году получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.
В *дата скрыта* году ФИО4 вышла на пенсию и решила заняться садовым участком, о чем заранее сообщила ФИО2, а так же о том, что необходимо провести межевание участка.
В октябре *дата скрыта* ФИО4 с кадастровым инженером для осуществления межевания не смогли пройти на земельный участок, получив отказ от ФИО2
В последующем получен иск о признании права собственности на земельный участок.
Представителем ФИО2 – ФИО3 на встречный иск внесено заявление о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях требования свои поддержала, по доводам искового заявления, дополнительно пояснила что земельный участок приобретен в собственность, договор купли – продажи земельного участка не составляли, денежные средства передали, будучи в доме у ФИО4, расписок о передаче денежных средств не составляли. Осенью прошлого года с ответчиком виделись в садоводстве, ответчик пояснил, что участок предоставлен в аренду, просила передать участок и освободить помещение.
Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, заявив о пропуске срока исковой давности. Обратила внимание суда на то, что ФИО4 так же не заключался договор о временном пользовании земельным участком и условиях его использования.
Ответчик ФИО4 в судебные заседания не являлась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, против удовлетворения требований ФИО2 возражала. Дополнительно пояснила, что со слов доверителя стало известно, что земельный участок был передан в безвозмездное пользование, на несколько сезонов, в связи с чем, никакие договоры не составлялись. ФИО1 заявления о выходе из членов садоводства не писал. Членская книжка ФИО1, договоры страхования, квитанции об оплате, план земельного участка находились в садовом доме на земельном участке и как залог передачи права собственности на земельный участок истцу не передавались. Оставлены в садовом доме для того, чтобы в членскую книжку вносились сведения об оплате, садовый дом продолжали страховать у того же страховщика. Против пропуска срока исковой давности возражала, заявив о том, что о нарушении прав и притязаниях истца на земельный участок ФИО4 узнала в *дата скрыта*, получив исковое заявление о признании права собственности на земельный участок за ФИО2
Представитель ответчика Администрации Шелеховского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде требования не признала, полагала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно пояснила, что администрацией проводились работы по наполнению ЕГРН, устанавливались сведения по ранее учтенным земельным участкам, по спорному участку *номер скрыт* установили что владельцем значится ФИО1, запросив сведения в МВД установили что владелец умер. Сделали запрос председателю СНК «Академический» Аксеновой о фактических пользователях земельных участков, по *номер скрыт* участку сведений о фактических пользователя представлено не было, установили что земельный участок отвечает признакам выморочного имущества. Поручили администрации с.п. Большой луг провести работу с выморочным имуществом, провести собрание, на указанное собрание явилась ответчик ФИО4, контактный телефон ответчика предоставила действующий председатель. В администрацию позвонила ФИО4 выясняла какие действия предпринимать для регистрации прав в отношении участка, установили что ФИО4 вступала в наследство за умершим супругом, следовательно, у нее возникло право собственности на земельный участок в порядке наследования. О том, что у земельного участка имеется фактический пользователь, председатель СНК сведений не предоставил. На протяжении *дата скрыта* годов ведем работу с председателем, председатель предоставляет сведения о фактических пользователях, консультировали, помогали оформить в собственность.
Представитель третьего лица СНК «Академический» ФИО8 пояснила, что в *дата скрыта* был другой председатель садоводства. У ФИО2 имеется членская книжка, которая выдается только членам садоводства в соответствии с уставом. Выписка из протокола о принятии в члены ФИО2 сделана на основании членской книжки. Бывшим председателем СНК <данные изъяты> архив не передан, ушел на СВО. Протоколов общих собраний, в том числе о принятии ФИО2 и исключении ФИО1 из членов садоводства, предоставить не может.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО9, действующая на основании доверенности, извещена о слушании дела, в суд не явилась, представила отзыв в котором просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения требований о возложении обязанности на управление Росреестра совершить действия по регистрации возражала, указав что решение суда является основанием для внесения сведения о регистрации прав. Дополнительно в отзыве указала, что земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* поставлен на государственный кадастровый учет *дата скрыта* как ранее учтенный объект недвижимости, *дата скрыта* в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Представитель третьего лица Администрации Большелугского сельского поселения – ФИО10 извещена о слушании дела, в суд не явилась, внесла ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО7 извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений ходатайств не внесла.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, доводы встречного искового заявления, доводы возражений, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 и имеются основания для удовлетворения требований ФИО4 с учетом следующего.
В соответствии с положениями п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ)
Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (пункт 2 статьи 550 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании постановления Главы администрации пос. Большой Луг от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО1, *дата скрыта* года рождения, предоставлен на праве частной собственности земельный участок по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия *номер скрыт* *номер скрыт*.
Согласно постановлению Главы администрации пос. Большой Луг от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об уточнении списка граждан получивших земельные участки в собственность в садоводческом кооперативе «Академический» ФИО1 является собственником земельного участка *номер скрыт*.
Из сведений предоставленных органом записи актов гражданского состояния и наследственного дела *номер скрыт* Иркутского нотариального округа Нотариальной палаты *адрес скрыт* судом установлено, что ФИО1, *дата скрыта* года рождения умер *дата скрыта*. Его супруга ФИО4 вступила в наследство, открывшееся по смерти супруга, и получила *дата скрыта* свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру в *адрес скрыт*; *дата скрыта* получила свидетельство *номер скрыт* о праве на наследство по закону на земельный участок, с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*.
Из сведений предоставленных Управлением Росреестра по Иркутской области и выписки из ЕГРН судом установлено, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный *дата скрыта*; *дата скрыта* зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Из обстоятельств дела следует, что с *дата скрыта* года указанным земельным участком пользуется истец ФИО2, заявляющая требование о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли – продажи, который просит признать заключенным, и одновременно ссылаясь на добросовестное владение в течение более 16 лет.
Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что земельный участок был передан ФИО1 в пользование ФИО2 в *дата скрыта* году.
Сторона ответчика – ФИО4 возражала против утверждения ФИО2 о передаче земельного участка в собственность на основании договора купли продажи, отрицала получение денежных средств в счет оплаты по договору, настаивала на том, что от права собственности на земельный участок и строения на нем семья Такайшвили не отказывалась.
Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения договора в форме, установленной для совершения сделок с недвижимым имуществом, расписок в передаче денежных средств, акта передачи объекта недвижимого имущества суду не предоставлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в предусмотренной законом форме договор между сторонами не заключался, единый документ в простой письменной форме с перечислением существенных условий договора купли-продажи земельного участка и садового дома на нем, не составлялся, в связи с чем, ФИО2 не имеет права на приобретение земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обсуждая довод истца о добросовестном владении земельным участком более шестнадцати лет, суд исходит из следующего.
Исходя из статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ), при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанцией приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 владела земельным участком вместо собственника с разрешения титульного владельца, была осведомлена о титульном владельце земельного и о том, что владеет земельным участком на основании договора с титульным владельцем, при указанных обстоятельствах, добросовестного, открытого пользования участником как своим собственным вместо собственника не возникает.
Таким образом, совокупности условий для приобретения ФИО2 участка в силу приобретательной давности не имеется, судом сведений о наличии таких условий не установлено.
Кроме того, истец владеет земельным участком с *дата скрыта* года, т.е. менее *дата скрыта* лет (*дата скрыта* года срок исковой давности + *дата скрыта* лет).
Поскольку доказательств добросовестного, как своим собственным, пользования земельными участками в течение *дата скрыта* лет (*дата скрыта* года срок исковой давности+*дата скрыта* лет) не представлено, как не представлено доказательств, заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
Довод ФИО2 о том, что в период владения несла бремя содержания земельного участка, возделывала его, оплачивала членские и целевые взносы, заключала договоры добровольного страхования имущества в отношении садового дома, принята в члены садоводства основанием для возникновения у истца права собственности на земельный участок не являются.
Кроме того, членство в сообществе производно от прав на земельный участок.
С учетом вышеизложенного, требования ФИО2, в том числе:
о признании договора купли – продажи земельного участка заключенным,
признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*.;
признании свидетельства о праве на наследство по закону *адрес скрыт*4 от *дата скрыта* выданного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО7 на имя ФИО4 на земельный участок недействительным;
о прекращении права собственности на земельный участок ФИО4 – удовлетворению не подлежат.
Требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по Иркутской области внести изменения в ЕГРН заявлены излишне, поскольку в силу прямого указания ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации права. Требование удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, и не оспаривалось истцом, требование ФИО4 о передаче земельного участка от *дата скрыта* ФИО2 добровольно не удовлетворены.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Владение земельным участком ФИО2, после предъявления ФИО4 в *дата скрыта*. требования о передаче земельного участка, законным признать нельзя.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению в том, что требование ФИО4 об истребовании из владения ФИО2 спорного земельного участка и возложении обязанности передать его ФИО4; признать ФИО2 утратившей право пользования садовым домом, расположенным на земельном участке; выселении ФИО2 из садового дома подлежат удовлетворению.
Обсуждая заявление представителя истца о пропуске ФИО4 сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений ФИО2, ФИО4 осенью прошлого года (*дата скрыта*.) при встрече в садоводстве, поясняла, что участок был предоставлен в аренду, и просила освободить помещение. Таким образом, общий срок исковой давности не истек.
В соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При установленных обстоятельствах, заявление представителя ФИО3 обоснованным признать нельзя.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО4, Администрации Шелеховского муниципального района о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившей права пользования, выселении - удовлетворить.
Истребовать из владения ФИО2 земельный участок, кадастровый *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*.
Признать ФИО2 утратившей право пользования садовым домом, расположенным на земельном участке - кадастровый *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*.
Выселить ФИО2 из садового дома расположенного на земельном участке - кадастровый *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 26 мая 2025 г.
Судья: Т.А. Романова