УИД 61RS0006-01-2025-001934-67

Дело № 2-2180/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым ответчику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Также 12 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Соответствующий договор заключен в личном кабинете заемщика ФИО1, который посредством использования аналога собственноручной подписи направил в АО «ТБанк» оферту на заключение договора кредита.

В обоснование требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ежемесячно направлял заемщику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также о сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 27 декабря 2024 года АО «ТБанк» направило в его адрес заключительный счет, в котором проинформировало заемщика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25 июля 2024 года по 27 декабря 2024 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. Вместе с тем, указанный счет оставлен без исполнения.

Как указывает истец, на момент формирования искового заявления величина задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 569 795 рублей 37 копеек, из которых: 516 062 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 50 389 рублей 37 копеек – сумма процентов, 3 343 рубля 08 копеек – сумма штрафов.

На основании изложенного истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 25 июля 2024 года по 27 декабря 2024 года включительно в размере 569 795 рублей 37 копеек, из которых: 516 062 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 50 389 рублей 37 копеек – сумма процентов, 3 343 рубля 08 копеек – сумма штрафов, - а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 396 рублей, а всего взыскать 586 191 рубль 37 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении представителя истца АО «ТБанк» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Великодный В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему судебные извещения доставленными адресату.

Дополнительно судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по номеру телефону, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, однако известить ФИО1 не представилось возможным.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца АО «ТБанк» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявки ФИО1 от 11 февраля 2024 года между ним и АО «ТБанк» 12 февраля 2024 года заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Существенные условия указанного договора потребительского кредита изложены в индивидуальных условиях, а также в общих условиях, с которыми заемщик Великодный В.В. ознакомлен до подписания договора.

Проверяя обстоятельства заключения сторонами договора потребительского кредита № от 12 февраля 2024 года, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания.

Направление ФИО1 указанной выше заявки, акцептом которой обусловлено заключение между ним и АО «ТБанк» 12 февраля 2024 года договора потребительского кредита №, посредством систем дистанционного банковского обслуживания, а равно подписание им индивидуальных условий договора электронной подписью подтверждается материалами дела.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор потребительского кредита № от 12 февраля 2024 года заключен АО «ТБанк» и ФИО1 в допустимой законом электронной форме, подписан способом, не противоречащим закону.

При заключении договора заемщик Великодный В.В. был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с такими условиями, о чем свидетельствует обстоятельство подписания им соответствующего кредитного договора посредством систем дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, о согласии ФИО1 с условиями кредитования свидетельствуют фактически совершенные им действия по пользованию предоставленными ему кредитными денежными средствами, зачисленными на счет, открытый ему в АО «ТБанк», в день заключения договора, что подтверждается выпиской.

Условиями договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком платежей в счет погашения задолженности в соответствии с графиком регулярных платежей.

Однако в нарушение условий кредитования Великодный В.В. не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, систематически допуская просрочки внесения очередных платежей, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности и выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору № от 12 февраля 2024 года, образовалась задолженность, величина которой по состоянию на 17 апреля 2025 года составила 569 795 рублей 37 копеек, из которых: 516 062 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 50 389 рублей 37 копеек – сумма процентов, 3 343 рубля 08 копеек – сумма комиссий и штрафов, - что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлен.

В связи с образованием задолженности по договору № от 12 февраля 2024 года АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет от 28 декабря 2024 года, которым заемщику указано на необходимость погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки соответствующего счета, однако обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Одновременно указанным заключительным счетом кредитор АО «ТБанк» уведомило заемщика ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита № от 12 февраля 2024 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору № от 12 февраля 2024 года, суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк».

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 396 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 апреля 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 12 февраля 2024 года, образовавшуюся за период с 25 июля 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 569 795 рублей 37 копеек, из которых: 516 062 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 50 389 рублей 37 копеек – сумма процентов, 3 343 рубля 08 копеек – сумма комиссий и штрафов, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 396 рублей, а всего взыскать 586 191 рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 5 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева