Дело № 2-2518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

25 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 128 320 рублей 04 копейки, из которых: 108697 рублей 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу,19622 рубля 43 копейки – штрафные проценты, а также госпошлины в размере 3 766 рублей 40 копеек.

В исковом заявлении указано, что истец выдал ответчику кредит в соответствии с указанным договором кредитной карты, ответчик обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истцом подан данный иск.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу, который совпадает с указанным ей адресом, отраженном в кредитном договоре. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №2-1197/2017, поступившее от мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ответчиком заключен договор кредитной карты <номер> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности с получением кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом (является офертой), тарифный план и Условия комплексного банковского обслуживания (включающие в себя также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт).

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите до ее активации, в том числе посредством Интернет-банка, мобильного банка, контактного центра банка. банк предоставляет имеет право предоставить клиенту кредит, в на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.1, 5.3, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт – приложение №3 к Условиям комплексного банковского обслуживания). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, не может превышать полной суммы задолженности по договору кредитной карты (п.5.6, 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт – приложение №3 к Условиям комплексного банковского обслуживания).

В соответствии тарифным планом ТП 11.8 (лимит задолженности до 300000 рублей) как частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит, при этом процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составит 0% годовых, процентная ставка на покупки при условии минимального платежа –36,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции в том числе покупки при неоплате минимального платежа 45,9% годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Штраф за неоплаты минимального платежа – 590 руб., неустойки при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Также тарифами предусмотрены платы за дополнительные услуги, подключенные по деланию клиента: плата за оповещение об операциях, плата за страховую защиту – 0,89% от задолженности в месяц.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует п.2 ст.434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в ст.ст. 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (п.2 ст.819 ГК РФ). Из договора в силу п.2 ст.307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредитные денежные средства в рамках лимита кредитования. Получение суммы кредита в согласованный срок соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам ст.ст.67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные соглашением о кредитовании сроки. Поэтому в силу ст.314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также на основании п.1 ст.819 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 20 июля 2017 года истец направил ответчику заключительный счет от об истребовании суммы задолженности. Согласно расчету истца на 19 июля 2017 года основной долг по кредитному договору составляет 108697 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 0 рублей, штрафные проценты (неустойка) – 19 622 рубля 43 копейки.

Расчет и размер исковых требований по кредитному договору проверены судом по правилам ст.67 и 181 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст.56 ГПК РФ им не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен судом и ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, установленных п.2 ст.330 ГК РФ, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, то оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку плата за пользование денежными средствами обоснованно рассчитана истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: 108 697 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 19 622 рубля 43 копейки – штрафные проценты.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года