Дело №2-1989/2022

УИД №23RS0004-01-2022-001475-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «11» октября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника ГЛИ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ГЛИ о взыскании задолженности по кредитной карте.

В дальнейшем ПАО «Сбербанк» уточнил исковое заявление к наследнику умершего заемщика Г Л.И.–ФИО2, 00.00.0000/р., ФИО3, 00.00.0000/р., ФИО4, в обоснование иска указав, что 23.11.2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ГЛИ, выдана международная кредитная карта 000 с кредитным лимитом (овердрафтом) 300 000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту 000 с кредитным лимитом (овердрафтом) 300 000 руб.По состоянию на 07.09.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 84950,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62711,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 22239,12 руб.Банку стало известно, что 10.05.2019 года заемщик, зарегистрированный по адресу:Краснодарский край, (...)- умер.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком нe исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Г А.В. открыто наследственное дело №65/2019 на имя заемщика.В процессе судебного разбирательства, после получения наследственного дела № 65/2019 на имя заемщика, было выявлено, что наследниками должника по закону являются: мать - ФИО2, 00.00.0000.р., адрес: Краснодарский край, (...); отец - ФИО3, 00.00.0000.р., адрес: Краснодарский край,(...); супруг - ФИО4, адрес: Краснодарский край, (...) Из материалов дела видно, что вышеуказанные наследники вступили в наследство умершего должника ГЛИ, что подтверждается заявлениями нотариусу о вступлении в наследство. Таким образам, наследниками по закону являются вышеуказанные наследники, согласно свидетельства о праве на наследства но закону. Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 за счет наследственного имущества умершего заемщика ГЛИ с наследников с матери - ФИО2, 00.00.0000.р.; отца -ФИО3 00.00.0000.р.; супруга - ФИО4 задолженность по кредитной карте 000 в размере 84 950,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62711,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 22239,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2748,53 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Ответчик ФИО4, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В адрес суда представлено возражение на иск, согласно которому ответчик полагает сумму неустойки в размере 22239,12 руб. чрезмерно завышенной, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до разумных пределов.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО Сбербанк исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела установлено, что 23.11.2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Г Л.И., выдана международная кредитная карта 000 с кредитным лимитом (овердрафтом) 300 000 рублей на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдалзаемщику кредитную карту 000 с кредитным лимитом 300 000 рублей.

По состоянию на 07.09.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 84 950,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62 711,76 рублей и задолженности по просроченным процентам 22 239,12 рублей.

Согласно свидетельства о смерти V-АГ 000 от 18.05.2019г. ГЛИ умерла 00.00.0000

Между тем, после смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 07.09.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 84 950,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62 711,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 22 239,12 руб.

Заемные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с его личностью.

В свою очередь специальная норма ст.1175 ГК РФ устанавливает переход к наследникам, принявшим наследство, обязанностей наследодателя. Данная норме закона прямо предусматривает возможность предъявления кредиторам соответствующих требований.

Соответственно, смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств в порядке ст. 418 ГК РФ, а перемену обязанного лица, при переходе прав и обязанностей должника к наследникам принявшим наследство и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников.Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, 17.07.2019г. открыто наследственное дело №65/2019 по заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследоватьили все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взыскивает в солидарном порядке с матери - ФИО2, 00.00.0000.р.; отца - ФИО3 00.00.0000.р.; супруга - ФИО4 задолженность по кредитной карте 000 в размере 84 950,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62711,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 22239,12 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО4 о несоразмерности подлежащей уплате неустойки и ее уменьшении до разумного размера.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4, ФИО2, ФИО3 пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника ГЛИ, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 за счет наследственного имущества умершего заемщика ГЛИ с наследников: с матери - ФИО2, 00.00.0000 г.р.; м.р.: <данные изъяты> отца - ФИО3.00.00.0000 м.р.: <данные изъяты>, супруга - ФИО4, 00.00.0000.р., м.р.: <данные изъяты> задолженность по кредитной карте 000 в размере 84 950,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62 711,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 22 239,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 748,53 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 октября 2022г.