54RS0010-01-2023-001885-48

Дело № 2а-3199/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения должностного лица государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать ответ и.о. руководителя следственного отдела по г. Обь ФИО2 от 25.03.2022, незаконным, возложить на административного ответчика возбудить уголовные дела и вынести законные постановления по фактам, изложенным в заявлении.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что его обращения, поданные в порядке УПК РФ незаконно рассмотрены в порядке Федерального закона от "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по обращениям не возбуждены уголовные дела, не вынесены постановления.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-ххх ГУФСИН России по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика СУ СК по Новосибирской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик руководитель Следственного отдела по г.Обь следственного управления СК РФ по НСО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признал.

Представитель адм. ответчика следственного отдела по г.Обь СУ СК России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признал.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 16.03.2022 в СО по г. Обь СУ СК России по Новосибирской области поступили заявления ФИО1 от 29.12.2021 (ГРСК-1042-00, ГРСК-1044-22, ГРСК-1045-22, ГРСК-1047-22, ГРСК-1048-22, ГРСК-1049-22, ГРСК-1050-22, ГРСК-1051-22) о привлечении следователя органов внутренних дел ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, к уголовной ответственности по статьям 285, 299, 301, 303, 307, 310 УК РФ, а так же обращение от 29.12.2021 (ГРСК-1043-22) о привлечении к уголовной ответственности защитника Шалагина В.И., поступившее в следственное управление из Следственного комитета РФ.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно абзацу 4 части 1 статьи 10 Федеральный закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 4).

Частью 3 статьи 10 названного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Как следует из буквального толкования статей 123, 124 УПК РФ, они наделяют правом обжалования действий (бездействий) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда участников уголовного судопроизводства, а так же иных лиц - в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы до постановления судом приговора по уголовному делу.

По существу, заявленные требования ФИО1 направлены на принятие должностными лицами Следственного управления по Новосибирской области решений, влекущих изменение постановленного в отношении него вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из представленной суду копии материалов проверки, проходивших по заявлениям административного истца, по результатам первоначального рассмотрения обращений ФИО1 от 29.12.2021 (ГРСК-1042-00, ГРСК-1044-22, ГРСК-1045-22, ГРСК-1047-22, ГРСК-1048-22, ГРСК-1049-22, ГРСК-1050-22, ГРСК-1051-22) о привлечении следователей органов внутренних дел ФИО4, указанные заявления перенаправлены для рассмотрения по существу начальнику МО МВД России «Новосибирский» ФИО5

Обращение ФИО1 от 29.12.2021 (ГРСК-1043-22) о привлечении к уголовной ответственности защитника Шалагина В.И. перенаправлено для рассмотрения президенту Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО6, для рассмотрения по существу.

Поскольку исходя из буквального толкования содержания обращений ФИО1 от 29.12.2021, в них не содержится достаточных данных, указывающих на признаки преступления, доводы обращений основаны на предположениях заявителя, не подтвержденных объективными данными, уголовное дело в отношении него рассмотрено Новосибирским районным судом Новосибирской области, обращения ГРСК-1042-00, ГРСК-1044-22, ГРСК-1045-22, ГРСК-1047-22, ГРСК-1048-22, ГРСК-1049-22, ГРСК-1050-22, ГРСК-1051-22 не подлежали рассмотрению в порядке УПК РФ и правомочно рассмотрены и.о. руководителя следственного отдела по г. Обь ФИО2 в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

25.03.2021 за подписью и.о. руководителя следственного отдела по г. Обь ФИО2 заявителю дан ответ, в котором, во исполнении пункта 20 Инструкции №72, заявителю разъяснено об отсутствии правовых оснований для проведения уголовно-процессуальной проверки по вышеуказанным заявлениям, разъяснен порядок обжалования приговора.

Ответ аналогичного содержания так же был направлен заявителю 31.03.2022 на обращение от 29.12.2021 (ГРСК-1043-22).

Указанные обращения рассмотрены надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции по обстоятельствам, изложенным в заявлениях, ФИО1 даны ответы по существу поставленных им вопросов.

По указанным выше причинам оснований для регистрации и рассмотрения в порядке статей 124-125, 144-145 УПК РФ обращений ФИО1 о преступлениях и принятии процессуальных мер со стороны следственного управления в отношении следователя ФИО4 не имелось.

Как уже указано выше, жалоба ФИО1 правомерно рассмотрена надлежащим должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю по результатам рассмотрения обращений направлены мотивированные ответы.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, в том числе, представленные в материалы дела копии обращений административного истца и ответов на его обращения, приходит к выводу о том, что доводы обращений административным ответчиком рассмотрены, заявителю ответ дан надлежащими должностным лицом в пределах своей компетенции, законных оснований для признания оспариваемого решения, а так же действий (бездействия) должностного лица - и.о. руководителя следственного отдела по г. Обь ФИО2 незаконным при их рассмотрении судом не установлено, оснований для рассмотрения и принятия мер в порядке статей 124-125. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ у должностных лиц следственного управления в рассматриваемом случае не имелось по изложенным выше основаниям.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращений и получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов в пределах компетенции административного ответчика, при таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 в полном объеме.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данным иском, поскольку результатами проведенной служебной проверки установлена вина сотрудников канцелярии суда в нерегистрации административного искового заявления ФИО1 об обжаловании ответа и.о. руководителя следственного отдела по г. Обь ФИО2 от 25.03.2022, первоначально поступившего в суд 24.05.2022.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

Судья С.Л.Малахов