Дело № 3а-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

30 марта 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Красюк А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2021 года ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ в Ишимский городской суд Тюменской области, решение по делу было вынесено 25 мая 2021 года, однако апелляционным определением Тюменского областного суда от 16 августа 2021 года решение было отменено. После отмены решения дело повторно рассмотрено 21 января 2022 года. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено 06 июня 2022 года.

Административный истец указывает, что общая продолжительность дела составила 1 год 1 месяц. Полагает, что данное дело не представляло особой правовой или фактической сложности, не было объемным или многоэпизодным. Указывает, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуального закона и прав административного истца, что привело к затягиванию рассмотрения дела по существу.

В результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок административный истец был лишен возможности реализовать право на правосудие в разумный срок.

По изложенным основания административный истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что изначально судом первой инстанции было вынесено определение об отказе в принятии административного иска, что повлияло на срок рассмотрения дела. Также указал, что денежные средства, которые были взысканы решением суда, им получены.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержав письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-50/2022 суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела №2а-50/2022 следует, что 20 мая 2021 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступило заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия).

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2021 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неподсудностью Ишимскому городскому суду Тюменской области.

16 июня 2021 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 25 мая 2021 года.

Определением судьи от 16 июня 2021 года исправлена описка в определении судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2021 года.

15 июля 2021 года материал по частной жалобе направлен в Тюменский областной суд.

Определением судьи Тюменского областного суда от 28 июля 2021 года дело по частной жалобе назначено на 16 августа 2021 года.

Определением судьи Тюменского областного суда от 16 августа 2021 года определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2021 года отменено, административное исковое заявление ФИО1 направлено в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

04 октября 2021 года административное дело поступило в суд первой инстанции.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 07 октября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, подготовка административного дела назначена на 22 октября 2021 года, судебное разбирательство назначено на 22 ноября 2021 года.

Определением и.о. председателя Ишимского городского суда Тюменской области от 22 октября 2022 года срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц до 22 ноября 2021 года.

22 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 06 декабря 2021 года в связи с необходимостью обеспечения участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также необходимостью допроса в качестве свидетеля ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением и.о. председателя Ишимского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2021 года срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц.

06 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 22 декабря 2021 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю, рассмотрение дела назначено на 21 января 2022 года.

21 января 2022 года административное исковое заявление ФИО1 рассмотрено по существу. Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в жилом помещении камеры в период с 17 ноября 2017 года по 08 октября 2021 года. Взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджета ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 56 рублей. В остальной части административного иска отказано.

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2022 года.

02 февраля 2022 года копия решения суда от 21 января 2022 года направлена лицам, участвующим в деле. Копия решения суда получена ФИО1 15 февраля 2022 года.

03 февраля 2022 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 января 2022 года.

Определением от 07 февраля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 февраля 2022 года.

21 февраля 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков, с предоставлением копии апелляционной жалобы.

28 февраля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Предоставлен срок для принесения возражения до 24 марта 2022 года.

28 марта 2022 года административное дело направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.

Определением судьи Тюменского областного суда от 12 апреля 2022 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 18 мая 2022 года.

18 мая 2022 года судебное заседание отложено на 06 июня 2022 года в связи с отсутствием возможности организации видеоконференц-связи и истребованием дополнительных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 января 2022 года изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

28 ноября 2022 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

06 декабря 2022 года административное дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 17 января 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года оставлены без изменения.

Из материалов административного дела №2а-50/2022 следует, что судом не была надлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не определен круг участвующих в деле лиц, не определен круг юридически значимых обстоятельств по делу и объем подлежащих истребованию доказательств, что привело к необоснованно затягиванию производства по делу. Суд откладывал судебные заседания по причине истребования доказательств и привлечения к участию в дела в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю. При этом, необходимые для правильного разрешения доказательства были истребованы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, отдельным недостатком работы суда является недостаточная эффективность действий при организации судебных заседаний посредством видеоконференц-связи.

Так, 22 ноября 2021 года судебное заседание было отложено в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Таким образом, невозможность своевременного проведения судебного заседания была обусловлена причинами, не зависящими от административного истца.

Неоднократные отложения судебных разбирательств по причине их ненадлежащей организации в целях обеспечения прав всех участников процесса, привели к необходимости продления (22 октября 2021 года и 22 ноября 2021 года) сроков рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.

06 июня 2022 года судом апелляционной инстанции решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 января 2022 года изменено.

Нарушений сроков рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Более того, к необоснованному увеличению сроков рассмотрения административного спора привело возвращение изначально поданного ФИО1 административного искового заявления, в связи с чем заявитель вынужден был обжаловать определения суда от 25 мая 2021 года, которое было отменено в апелляционном порядке.

Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по административному делу, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции (20 мая 2021 года) до вступления в законную силу итогового судебного акта (06 июня 2022 года) составила 1 год 17 дней.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по административному делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу, не представляющего правовой и фактической сложности, на определенных этапах производства в суде первой инстанции являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия Ишимского городского суда Тюменской области в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными. При этом на длительное рассмотрение административного дела не повлияло поведение и действия административного истца ФИО1, в связи с чем, срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за нарушение его права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

ФИО1 заявлена денежная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Суд, с учетом положений статьи 2 Закона о компенсации, принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства административного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, считает, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений в размере 300 рублей (л.д. 7), а также почтовые расходы в размере 62 рублей.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на лицевой счет ФИО1, <.......> г.р., УФК по Хабаровскому краю (ФКУ Ик-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, л/счет <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>, ОКТМО <.......>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю, БИК <.......>, р/с <.......>; к/с <.......>,

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов