Дело № 2-941/2022
УИД № 65RS0003-01-2022-000851-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 22 декабря 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,
при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
обратившись в суд с названным иском, общество с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ (далее – ООО «О-КАНЭ», Общество, Истец) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 110987,79 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,08 % годовых.
В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в сроки, указанные в договоре кредитования, кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств.
Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 24657,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24657,80 рублей, а также задолженность по уплате процентов.
В последующем, на основании договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «О-КАНЭ», право требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит перешло к ООО «О-КАНЭ».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, однако кредит был заключен без обеспечения и в настоящее время не погашен, наследники умершего, принявшие наследство оплату задолженности по кредиту не производят.
Таким образом, поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, по мнению истца, у последнего имеются все основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, истец ООО «О-КАНЭ», с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг – 24657,80 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4972,96 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1088,92 рубля.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Анивского районного суда Сахалинской области от 05.10.2022 в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен, ФИО1
Истец ООО «О-КАНЭ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований в суд не предоставил.
Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.
Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с тем, что в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, от получения судебных извещений, направленных по месту его жительства, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем изведении ответчика о времени и месте слушания дела.
Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее –ОАО «АТБ», Банк) с заявлением на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АТБ» заключено кредитное соглашение № № согласно которому заемщику Банком предоставлен кредит наличными на целевое использование – замену автомобиля в сумме 110987,79 рублей, сроком на 60 месяцев, дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 34,08% годовых.
ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ФИО2 договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Доказательств исполнения ФИО2 денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено.
Ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ФИО2 по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания сумм основного долга, процентов и неустоек.
Так, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29630,76 рублей, в том числе: 24657,80 – основной долг; 4972,96 – проценты; неустойка – 0,00 рублей.
В дальнейшем, между АО «АТБ» (Цедент) и ООО «О-КАНЭ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «О-КАНЭ» переданы права требования с физических лиц в соответствии с приложением к договору, в том числе в отношении задолженности ФИО2
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ должнику истцом ООО «О-КАНЭ» направлено уведомление об уступке прав денежного требования по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме того, из указанного расчета не следует, что Банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Исходя из п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом истребованы доказательства.
Из сведений, представленных УМВД России по Сахалинской области ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинского района» следует, что в собственности ФИО2 находилось транспортное средство марки «Тойота Краун», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства прекращена регистрация, поскольку поступили сведения о смерти ФИО2
В соответствии с выпиской ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежал следующий объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 56,3 кв.м, вид права – собственность, дата, номер государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ № №, основание государственной регистрации права – договор мены квартиры, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно информации, представленной Гостехнадзором Сахалинской области, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
Из сведений ГУ МЧС России по Сахалинской области следует, что согласно базе данных АИС ГИМС МЧС России по Сахалинской области, ФИО2, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ не имел зарегистрированных маломерных судов.
По сведениям Отдела ЗАГС Анивского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> с.Троицкое, умер ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий факт смерти – медицинское свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Сахалинский областной цент судебной медицинской экспертизы».
По сведениям, представленным нотариусом Анивского нотариального округа Сахалинской области ФИО3, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в названной нотариальной конторе к имуществу умершего открыто наследственное дело № №.
Из материалов наследственного дела № № следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Анивского нотариального округа Сахалинской области ФИО4, наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,3 кв.м, принадлежащая на праве собственности на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы Сахалинской области 03.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы Сахалинской области. Стоимость квартиры составляет 742045,70 рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (наследственное дело № зарегистрировано в реестре за № №).
Кроме того, согласно свидетельству о смерти №, имеющемуся в материалах наследственного дела № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № №, выданному Отделом ЗАГС города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой конституционной свободы наследования.
Исходя из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактическогопринятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника опринятиинаследствалибо заявления наследникаовыдаче свидетельства о праве нанаследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследникпринялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическомпринятиинаследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Исходя из установленного ст. 9 ГК РФ принципа свободы граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав, наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства. Определяющим для принятия наследника принявшим наследство является установление того, чтобы соответствующие действия (подача заявления либо фактическое принятие наследства) были совершены наследником в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства.
Любой из двух установленных ст. 1153 ГК РФ способов принятия наследства ведет к одинаковому правовому результату: наследство считается принятым и признается, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ответчик ФИО1 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается сведениями из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Анивского нотариального округа Сахалинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст.1142 ГК РФ, ФИО1 – наследник первой очереди по закону.
Исходя из материалов гражданского дела, имеющимися письменными доказательствами подтверждено, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 признан ФИО1, которому 29.10.2016 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
С учетом изложенного, поскольку ФИО1 принял наследуемое имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в порядке, установленном в п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Наряду с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость принятого ФИО1 имущества после смерти отца ФИО2 превышает требование кредитора, то есть кадастровая стоимость квартиры составляет 742045,70 рублей, соответственно требования ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 29630,76 рублей.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов виде государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину в размере 1 0088,92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29630 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 рублей 92 копейки, а всего взыскать 30639 (тридцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Дубс