Дело № 1-367/2023 (12301320030000513)

42RS0013-01-2023-002256-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 02 августа 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области» Сергеевой А.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18.11.2022 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, в размере 250 часов;

-15.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, в размере 100 часов, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 18.11.2022, всего к обязательным работам сроком - 300 часов.

Состоит на учете Междуреченском Межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с 14.03.2023, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 292 часа.

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 03.06.2023 года, задержан 01.06.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

25 мая 2023 года в период с 10 часов 41 минуты до 10 часов 42 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории котельной № Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (МУП МТСК), расположенной по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащий потерпевшему горный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

30 мая 2023 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного, находясь на участке местности, расположенном у отделения <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и находившихся в указанном отделении банка лиц, тайно, умышленно похитил, принадлежащий потерпевшему горный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей в комплектации с передним и задним крыльями, флягодержателем, велосипедным замком, задней защитой переключателя, подножкой к нему, входящими в стоимость велосипеда. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 12 000рублей с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Защитник – адвокат Сергеева А.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковых требований не заявляли.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворская И.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (деяние от 25.05.2023), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (деяние от 30.05.2023), с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно(том 2 л.д.23), по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с отрицательной стороны (том 2 л.д.39), не работает, в ЦЗН г.Междуреченска не состоит, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработного с назначением социальных выплат не проходил, (том 2 л.д.35), на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.31), <данные изъяты> (том 2 л.д.29); состоит на учете в Междуреченском Межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с 14.03.2023,неотбытый срок по обязательным работам составляет 292 часа (том 2 л.д.27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что ФИО1 сразу после задержания подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлениях (т.1 29-32, л.д.37-38, л.д.157-160), состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не установлено, данное состояние послужило поводом и причиной для совершения им преступления и способствовало его совершению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершенного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО1 не отбыл срок по обязательным работам, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2023 (л.д. 27 т.2).

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку суд, при назначении наказания применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления, каждое средней тяжести, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, по отношению к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2023, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Согласно справке из уголовно-исполнительной инспекции, у ФИО1 не отбыто 292 часа обязательных работ, что соответствует 36 дням лишения свободы.

Учитывая изложенное, следует присоединить частично - 20 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2023, из расчета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, сроком 1 (один) день.

Суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии –поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, копия чека на покупку велосипеда «<данные изъяты>», копия договора розничной купли-продажи от 31.05.2023 о покупке в комиссионном магазин велосипеда «<данные изъяты>», копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в комиссионном магазине ИП С., скриншоты к велосипеду «<данные изъяты>» DVD-R диск содержащий видеозапись от 25.05.2023, копия страницы паспорта на имя ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела; (т.1 л.д.60,67, 105,170,189, 209,213) – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения; Велосипед «<данные изъяты>», паспорт и гарантийный талон к нему, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1(л.д.т.1 л.д.105-107, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, как собственника этого имущества, разрешив распоряжаться ими по его усмотрению; велосипед «<данные изъяты>» переданный в камеру хранения ОМВД России (т.1 л.д. 128-129) – возвратить ФИО1, как собственнику этого имущества.

Гражданские иски заявлены не были.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 (деяние от 25.05.2023года), п. «в» ч. 2 ст.158 (деяние от 30.05.2023 года) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 25.05.2023 года в виде лишения свободы сроком

на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 30.05.2023 года в виде лишения свободы сроком

на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2023 из расчета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2023, из расчета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, сроком 1 (один) день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

По вступлении приговора в законную силу, осужденного ФИО1 направить под конвоем в колонию-поселение, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия чека на покупку велосипеда «<данные изъяты>», копия договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке в комиссионном магазин велосипеда «<данные изъяты>», копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в комиссионном магазине ИП С., скриншоты к велосипеду «<данные изъяты>» DVD-R диск содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, копия страницы паспорта на имя ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела; (т.1 л.д.60,67, 105,170,189, 209,213) – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

Велосипед «<данные изъяты>», паспорт и гарантийный талон к нему, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1(л.д.т.1 л.д.105-107, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, как собственника этого имущества, разрешив распоряжаться ими по его усмотрению; велосипед «<данные изъяты>» переданный в камеру хранения ОМВД России (т.1 л.д. 128-129) – возвратить ФИО1, как собственнику этого имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: ( подпись) Ю.А. Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-367/2023 (12301320030000513) 42RS0013-01-2023-002256-46 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова