Судья Ефремова Т.С. Дело № 33а-6230/2023 (№ 13а-710/2022)

УИД: 64RS0004-01-2018-004263-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Литвинова М.В. рассмотрела без проведения судебного заседания частную жалобу Правительства Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 88494/22/64004-ИП по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу, судья

установил:

вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3; признано незаконным бездействие Правительства Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неорганизации обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, площадью по 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; на Правительство Саратовской области, администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение указанных земельных участков на бесплатной основе объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков, по оказанию содействия в подключении (технологическом присоединении) жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры в границах земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, к сетям инженерно-технического обеспечения за границами указанных земельных участков, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - Правительства Саратовской области в пользу взыскателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Вместе с тем <дата> ФИО2 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 по договору купли-продажи.

Правительство Саратовской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения от <дата>, поскольку удовлетворение требований и возложение на администрацию обязанности по обеспечению земельного участка ФИО2, предоставленного ей в качестве меры социальной поддержки, инженерной инфраструктурой было обусловлено ее особым статусом как многодетной матери. В связи с продажей взыскателем земельного участка и невозможностью установления правопреемства, так как требования неразрывно связаны с личностью ФИО2, возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 88494/22/64004-ИП Правительству Саратовской области было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Саратовской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В частной жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит оставить определение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата> определение районного суда от <дата> оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Саратовского областного суда от <дата> было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд, в связи с чем частная жалоба <адрес> подлежит рассмотрению.

Частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, к ним относятся: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 ФИО2, ФИО3; признано незаконным бездействие Правительства Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неорганизации обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, площадью по 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; на правительство Саратовской области, администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение земельных участков, площадью по 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, на бесплатной основе объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков, по оказанию содействия в подключении (технологическом присоединении) жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры в границах земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, к сетям инженерно-технического обеспечения за границами указанных земельных участков, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного Балаковским районным судом Саратовской области исполнительного листа серии ФС №, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО2).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО5 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

<дата> врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО6 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО5 от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровым номером №, по договору купли-продажи от <дата> ФИО2 продан ФИО4

Сведения об исполнении требований исполнительного документа в материалах административного дела и исполнительного производства отсутствуют.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства имеет особую социальную значимость и является приоритетной задачей демографической политики Российской Федерации, а, следовательно, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года № 4-П, от 15 декабря 2011 года № 28-П, от 6 декабря 2012 года № 31-П и др.).

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества (Определение от 9 ноября 2017 года № 2516-О).

Из содержания вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, следует, что возложение на должника обязанности по бесплатному инфраструктурному оснащению земельного участка взыскателя ФИО2 обусловлено исключительно предоставлением последней как многодетной матери данного земельного участка в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение требований многодетной семьи в жилище, как находящейся в потенциально уязвимом социальном положении и нуждающейся в особой заботе со стороны государства и общества.

Таким образом, обязательства должника, возникшие из судебного акта, связаны с отнесением именно взыскателя ФИО2 к льготной категории лиц, которым предоставлена государственная поддержка, соответственно, исполнительный лист выдан именно указанному взыскателю, а обязательство возникло из возложенной на должника законом обязанности по социальной поддержке многодетных семей (семья ФИО2), а не из субъективного права, включая права покупателя земельного участка ФИО4

Кроме того, согласно ответу на запрос Саратовского областного суда, поступившему из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата>, в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны (правопреемстве) в исполнительном производстве не выносилось, судебных актов о правопреемстве в адрес межрайонного отдела не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами административного дела.

В связи с приведенными заявителем обстоятельствами в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 43 статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является основанием для прекращения исполнительного производства, на что правильно указано заявителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является неправильным, поскольку не отвечает установленным по делу обстоятельствам и требованиям части 1 статьи 359 КАС РФ, части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, полагаю необходимым определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2022 года отменить с разрешением вопроса по существу, исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное по исполнительному листу от <дата> ФС №, по которому взыскателем является ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №), а должником - Правительство Саратовской области следует прекратить.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Правительства Саратовской области о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении взыскателя ФИО2 - отменить.

Исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года по административному делу № 2а-2279/2019, по которому должником является Правительство Саратовской области, взыскателем - ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером № - прекратить.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.В. Литвинова