Дело №2-408/2025

22RS0040-01-2025-000613-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа №№ по условиям которого он передал последнему сумму займа 81600 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ними в этот же день заключен договор залога №№.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительные соглашения к договора займа и залога, в соответствии с которым срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок действий договора определен до полного исполнения обязательств по договору займа, с одновременным увеличением суммы займа до 171600 руб.

Согласно абз.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10% в месяц, в случае нарушения срока возврата займа установлена неустойка в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.

Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчик внес 273152 руб. Остальная часть займа до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 342928 руб., в том числе: 171600 руб. – основной долг, 51208 руб. – проценты, 120120 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлина в размере 14073 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Тойота Ипсум», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Определением суда от 9 декабря 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, ООО «СФО Ф-Капитал», ООО «СФО Стандарт» и судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП Поспелихинского района, ООО «СФО Ф-Капитал», ООО «СФО Стандарт», судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, судебный пристав-исполнитель, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора размер займа – 81600 руб., предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов - 10% в месяц от суммы займа, в случае нарушения срока возврата займа установлена неустойка в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки (п.п.1.2.1-1.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок действий договора определен до полного исполнения обязательств по договору займа, с одновременным увеличением суммы займа до 171600 руб.

Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа 171600 руб.

Предметом залога является транспортное средство «Тойота Ипсум», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО1

Договор залога действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору займа №ЗВ-ПБРН 23012024-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 договора залога следует, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств по договору займа, в том числе: по возврату займа, процентов, неустойки, убытков залогодержателя, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору займа, расходов по принудительному взысканию задолженности.

Согласно реестру уведомлений о залоге залог указанного автомобиля зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем имеется задолженность по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчик внес 273152 руб. Последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ Остальная часть займа и процентов до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342928 руб., в том числе: 171600 руб. – основной долг, 51208 руб. – проценты, 120120 руб. – неустойка.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и не противоречит положениям ГК РФ. Ответчиком расчет задолженности также не оспаривается. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание установленный договором займа размер неустойки, период просрочки, размер задолженности по договору и начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка по основному долгу и процентам соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования ст. 348 ГК РФ полностью соблюдены.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14073 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №<данные изъяты>-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342928 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 14073 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Тойота Ипсум», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации указанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.