дело № 3га-374/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 6 октября 2022 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Шафиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Спецстройтранс» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 9230 кв.м, по адресу: адрес, участок 28 с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 22 229 808,9 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора этого объекта.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 10 008 000 руб.

Представитель Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала.

Представитель административного истца ФИО2, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 17 января 2022 г. лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяемого к спорным правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), кадастровая стоимость - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (Определение от 1 марта 2011 г. N 281-О-О).

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 9230 кв.м, по адресу: адрес, участок 28 определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 22 229 808,9 руб.

Административным истцом представлен отчет об оценке № 102 от 30 октября 2021 г., подготовленный ООО «Пробизнес», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 9230 кв.м, по адресу: адрес, участок 28 определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 10 008 000 руб.

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №461/2022 от 19 августа 2022 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 9230 кв.м, по адресу: адрес, участок 28 определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 20 854 000 руб.

С результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы административный истец не согласился, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 г. по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «Альте».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 01/10-2022 от 9 сентября 2022 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 9230 кв.м, по адресу: адрес определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 11 524 000 руб.

Представителем административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 01/10-2022 от 9 сентября 2022 г. поданы замечания, в которых указывается следующее.

В нарушение пункта 5 ФСО № 3 заключение вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование вычетом затрат на обременения по использованию в рамках сравнительного подхода в размере 56,25%. Описанные в заключении ограничения и обременения не влияют на коммерческое использование земельного участка согласно его разрешенному использованию «Автомобильный транспорт». Таким образом, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по предмету исследования.

Суд не может согласиться с доводами замечаний представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом по ходатайству административного ответчика был допрошен эксперт ФИО3

Опровергая доводы поданных письменных замечаний, эксперт пояснил, что доводы ответчика о занижении итоговой стоимости земельных участков необоснованные. Оцениваемый земельный участок относится к рынку земельных участков офисно-торгового назначения, и все корректировки применялись согласно указанного назначения. При этом учитывались все ограничения и обременения объекта недвижимости.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доводы замечаний о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Суд, оценивая отчет об оценке № 102 от 30 октября 2021 г., подготовленный ООО «Пробизнес», представленный в качестве доказательств по настоящему делу, заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №461/2022 от 19 августа 2022 г., приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости нежилого помещения заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 01/10-2022 от 9 сентября 2022 г. по следующим основаниям.

Так, отчет об оценке, выполненный оценщиком ООО «Пробизнес», получен во внесудебном порядке, на основании договора об оказании услуг, заказчиком по которому выступил административный истец. Лицо, выступившее в качестве оценщика при составлении данного отчета, не предупреждалось об уголовной ответственности за недостоверность информации, изложенной в отчете об оценке.

В заключении эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №461/2022 от 19 августа 2022 г. также допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, выразившиеся в не проведении корректировки на площадь аренды, неверном подборе объектов-аналогов, что привело к искажению действительной рыночной стоимости объекта оценки.

Выводы эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №461/2022 от 19 августа 2022 г. о размере рыночной стоимости объекта недвижимости опровергнуты заключением эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 01/10-2022 от 9 сентября 2022 г.

Таким образом, отчет об оценке ООО «Пробизнес» и заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №461/2022 от 19 августа 2022 г., не могут быть признаны доказательствами, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости объектов недвижимости, и не могут быть положены в основу выводов о рыночной стоимости объектов.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 01/10-2022 от 9 сентября 2022 г. выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Эксперт верно определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого объекта и сглаживающие их отличия.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Эксперт ФИО3 имеет специальные знания в области оценочной деятельности, прошел профессиональную переподготовку и имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, является членом НК "Саморегулируемая организация Национальная коллегия специалистов-оценщиков", имеет стаж работы в оценочной деятельности, судебным экспертом 13 лет; его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 01/10-2022 от 9 сентября 2022 г., не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость должна быть установлена на основании данного заключения эксперта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО «Спецстройтранс» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 01/10-2022 от 9 сентября 2022 г.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Спецстройтранс» как арендатора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 9230 кв.м, по адресу: адрес, участок 28 по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 11 524 000 руб.

Датой подачи заявления считать 30 декабря 2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А.

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А.