Решение по делу № 2-1376/2022 от 23.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УИД 26RS0029-01-2022-001400-16

Дело № 2-1376/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при секретаре Хубуловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда () гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 957 рубля 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 335 869 рублей38 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 14 024 рублей 08 копеек; убытки банка – 100 174 рубля 08 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 889 рублей 95 копеек; а так о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 709 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 363 460 рублей, в том числе: 340 000 рублей - сумма к выдаче, 23 460 рублей– для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту –16,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 363 460 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 460 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10570 рублей30копеек.

По мнению истца, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1 % в день суммы просроченной задолженности по возврату кредиты и процентам.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 174 рубля08 копеек, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 450 957 рублей49 копейки, из которых: сумма основного долга – 335 869 рублей 38 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 14 024 рублей 08 копеек; убытки банка – 100 174 рубля 08 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 889 рублей 95 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмести- другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 709 рублей 57 копеек. Указанные судебные расходы по мнению истца подлежат взысканию с ответчика.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющийся в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО1 – Пак Л.О., в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35735058617530. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Также, представителем ответчика представлены возражения на исковое заявления, согласно которым указывает, что истец требует взыскать с ответчика убытки банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за будущий период, не обосновывая правомерность своих требований. Тогда как проценты рассчитываются не на будущие периоды, а исключительно за период фактического пользования денежными средствами, то есть каждый день за день реального пользования непогашенной суммой кредита, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

Кроме того, для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков необходимо обосновать расчет заявленной суммы. Истцом же формально указана сумма убытков без арифметического расчета с указанием периодов суммы начислений, примененной процентной ставки, соответственно, считает требование необоснованным и недоказанным.

От представителя ответчика также поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым он просит уменьшить сумму штрафов в размере 889 рублей 95 копеек до 50 рублей.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 363 460 рублей, в том числе: 340 000 рублей - сумма к выдаче, 23 460 рублей– для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту –16,90% годовых.

В соответствии с 4.1 ст. 5 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

В силу п. 2 договора общий срок возврата кредита определен сторонами бессрочно.

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа определен в размере 10 570 рублей 30 копеек и носит фиксированный характер.

В соответствии с п. 6 договора началом расчетного периода определено 9 число каждого месяца.

Таким образом, условиями договора предусмотрено возвращение кредита по частям - равными (аннуитетными) платежами в размере 10 570 рублей30 копеек каждый, с периодичностью платежей - не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 1раздела I Общих условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные денежные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с положениями п. 1 раздела II Общих условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно п. 1.4 раздела II Общих условий погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями Договора. Для этих целей, в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту Даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода возможность списания со Счета денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа.

В силу положений п. 1.5 раздела II Общих условий поступившая на Счет сумма произведенного платежа, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Клиента по погашению Кредита, погашает: в первую очередь - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь - просроченная задолженность по уплате части суммы Кредита, срок уплаты которой наступил согласно Графику погашения; в третью очередь –пени за просрочку оплаты ежемесячного платежа; в четвертую очередь - проценты за пользование Кредитом, подлежащие уплате в текущем Процентном периоде; в пятую очередь - часть суммы Кредита, подлежащую уплате в текущем Процентном периоде; в шестую очередь - комиссии; пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных в п. 3 раздела III Общих условий Договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или Договором.

Пунктом 3 раздела III Общих условий установлено, что Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Общими условиями также установлено, что Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону (п. 4 раздела III Общих условий).

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. Само по себе заключение договора добровольного страхования одновременно с заключением кредитного договора закону не противоречит, не свидетельствует о навязывании услуги банком и нарушении установленного п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрета. Индивидуальные условия кредитного договора от 09.12.2019г., подписанные лично ФИО1 не содержат указания на обязанность заемщика заключить договор страхования и не содержат каких-либо положений об условиях страхования.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Размер задолженности ФИО1 подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 450 957 рублей 49 копейки, из которых: сумма основного долга – 335 869 рублей 38 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 14 024 рублей 08 копеек; убытки банка – 100 174 рубля 08 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 889 рублей 95 копеек.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал с ответчика ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что подтверждение факта направления в адрес ответчика заключительного требования в материалах дела отсутствует. Судебный запрос по данному факту оставлен представителем истца без исполнения на момент вынесения настоящего решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.092020 г. в размере 450 957 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при досрочном погашении кредита, потребитель вправе оплатить проценты за пользование кредитом по день фактического пользования им, и проценты подлежат перерасчету, то есть уплата процентов потребителем производится только за период фактического пользования денежными средствами, а не за весь период действия кредитного договора, и неполучение банком процентов в полном размере за весь период действия договора не является убытками банка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно, взыскание процентов за пользование займом на будущее время; за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде неуплаченный процентов, предусмотренных кредитным договором, рассчитанных на весь период действия договора, банк определил на основании договора их конкретную сумму 100 174 рубля 08 копеек. Однако возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), поскольку ответчик продолжает пользоваться кредитом, условия по уплате будущих платежей ответчиком не нарушены, размер процентов за пользование кредитом зависит от наличия просроченной задолженности, объем которой постоянно изменяется в связи с погашением, кредитный договор продолжает действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчету процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договоров процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) подлежащими частичному удовлетворению в сумме 77 179 рублей 60 копеек за период с 09.09. 2020 г. (дата выставления требования о полном погашении задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд считает, что сумма неустойки за возникновение задолженности в размере 889 рублей 95 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 400 рублей. В части взыскании суммы превышающей размер неустойки за возникновение задолженности сверх 400 рублей, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 709 рублей 57 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 854 рубля79 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 854 рубля 78 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично в размере 95% от заявленных, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат частичному удовлетворению в размере 7 324 рублей. Сверх указанной суммы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки -кая Туркменской ССР, проживающей по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 473 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 335 869 рублей 38 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 14 024 рубля08 копеек; убытки банка – 77 179 рублей 60 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки -кая Туркменской ССР, проживающей по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 324 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков банка в размере 22 994 рублей 48 копеек, штрафа в размере 489 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 385 рублей 57 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья А.А. Кучерявый