Приговор по делу № 1-330/2022 от 07.09.2023

Дело <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2023 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> <ФИО4,

подсудимой – <ФИО2 и ее защитников – адвоката <ФИО15, представившей ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, адвоката <ФИО5, представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№>, адвоката <ФИО13, представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, адвоката <ФИО6, представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

подсудимого <ФИО1 и его защитников - адвоката <ФИО10, представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, адвоката <ФИО3, представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре <ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, <ДД.ММ.ГГГГ> осужденной мировым судьей судебного участка <№> <адрес> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, <ДД.ММ.ГГГГ> снята с учета в связи с отбытием наказания; <ДД.ММ.ГГГГ> осужденной Приморским районным судом <адрес> края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> щель, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, <ДД.ММ.ГГГГ> осужденного Геленджикским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> Прикубанского районного суда <адрес> изменен срок наказания и окончательно к отбытию определено 7 лет 11 месяцев, <ДД.ММ.ГГГГ> освобожденного по отбытию наказания из УО <№> <адрес>; <ДД.ММ.ГГГГ> осужденного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, <ДД.ММ.ГГГГ> освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 и <ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 17 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у <ФИО1 совместно с <ФИО2, которые находились около входа в помещение магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Пройдя в помещение магазина и подойдя к стеллажам, на которых расположен различный ассортимент сливочного масла, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с <ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предполагая, что их действия носят тайный характер для окружающих, примерно в 17 часов 48 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, распределив роли, <ФИО2 взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина АО «Тандер» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сливочное масло «Вкуснотеево», Традиционное 82,5% 400 грамм (Воронежский) в количестве 8 пачек, стоимостью 247 рублей 68 копеек за 1 пачку, и положила их в продуктовую корзину, которую держала в своей руке. В это время, <ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, предупредить об этом <ФИО2 Продолжая преступные действия, <ФИО1 вместе с <ФИО2 отошли в сторону от стеллажей со сливочным маслом, где <ФИО1, согласно своей преступной роли, взял из продуктовой корзины, находящейся в руках <ФИО2, сливочное масло в количестве 8 пачек и спрятал себе под куртку.

Далее, продолжая совместные преступные действия, <ФИО1 вместе с <ФИО2 вновь подошли к стеллажу со сливочным маслом, где последняя взяла 2 пачки масла «Вкуснотеево», Традиционное 82,5% 400 грамм (Воронежский), стоимостью 247 рублей 68 копеек за 1 пачку, и положила их в продуктовую корзину, которую держала в своей руке. В это время <ФИО9, согласно своей преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, предупредить об этом <ФИО2 Продолжая преступные действия, <ФИО1 вместе с <ФИО2 отошли в сторону от стеллажей со сливочным маслом, где <ФИО1, согласно своей преступной роли, взял из продуктовой корзины, находящейся в руках <ФИО2, сливочное масло в количестве 2 пачек и спрятал себе под куртку.

Далее, <ФИО2 вместе с <ФИО1 направились к выходу из помещения магазина АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где около касс, расположенных в помещении указанного магазина, <ФИО2 тайно похитила 2 игрушки мини куклы «Спаркл» ШБ (СИ) в количестве 2 штук, стоимостью 96 рублей 17 копеек каждая, которые положила в карман куртки, надетой на ней. В это время <ФИО1, согласно своей преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, предупредить об этом <ФИО2

После чего, <ФИО1 вместе с <ФИО2 прошли на кассу, расположенную в вышеуказанном магазине, где не оплатили похищенный ими товар, с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» ущерб в общей сумме 2669 рублей 14 копеек.

Кроме того, <ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 15 часов 30 минут, у <ФИО1 и <ФИО2 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края), которые находились около входа в помещение магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1 и <ФИО2 (осужденная <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края) прошли в помещение торгового зала магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и подошли к стеллажам, на которых расположен различный ассортимент сливочного масла, где, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 46 минут, предполагая, что их действия носят тайный характер для окружающих, <ФИО2 (осужденная <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края), согласно своей преступной роли, взяла со стеллажа сливочное масло «Вкуснотеево», Традиционное 82,5% 400 грамм (Воронежский) в количестве 7 пачек, стоимостью 247 рублей 68 копеек за 1 пачку, и положила их в продуктовую корзину, которую держала в своей руке. В это время, <ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, предупредить об этом <ФИО2 (осужденную <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края). Продолжая преступные действия, <ФИО1 и <ФИО2 (осужденная <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края), отошли в сторону от стеллажей со сливочным маслом, где <ФИО1, согласно своей преступной роли, взял из продуктовой корзины, находящейся в руках <ФИО2 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края), сливочное масло в количестве 7 пачек и спрятал себе под куртку.

После чего, <ФИО1 и <ФИО2 (осужденная <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края) прошли на кассу, расположенную в вышеуказанном магазине, где, не оплатив похищенный ими товар, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1733 рубля 76 копеек.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 00 минут у <ФИО1 и <ФИО2 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края), которые находились около входа в помещение магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1 и <ФИО2 (осужденная <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края) прошли в помещение торгового зала магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и подошли к стеллажам, на которых расположен различный ассортимент сливочного масла, где, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени примерно с 15 часов 22 минут по 15 часов 28 минут, предполагая, что их действия носят тайный характер для окружающих, <ФИО2 (осужденная <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края), согласно своей преступной роли, взяла со стеллажа сливочное масло «Вкуснотеево», Традиционное 82,5% 400 грамм (Воронежский) в количестве 8 пачек, стоимостью 247 рублей 68 копеек за 1 пачку, и положила их в продуктовую корзину, которую держала в своей руке. В это время, <ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, предупредить об этом <ФИО2 (осужденную <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края). Продолжая преступные действия, <ФИО1 и <ФИО2 (осужденная <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края) отошли в сторону от стеллажей со сливочным маслом, где <ФИО1, согласно своей преступной роли, взял из продуктовой корзины, находящейся в руках <ФИО2 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> края) сливочное масло в количестве 8 пачек и спрятал себе под куртку.

<ФИО1 свою вину признал в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых ему преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Защитник – адвокат <ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО11 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что для этого имеются все основания.

<ФИО2 свою вину признала в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ей преступления, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Защитник – адвокат <ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что для этого имеются все основания.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО14 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением имеется, заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают; возражения со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкции статей за инкриминируемые подсудимым преступления в качестве самого строгого вида наказания не превышают срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимые полностью понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2, является обоснованным, а вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда также имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия <ФИО1 и <ФИО2 по преступлению от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении потерпевшего АО «Тандер» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении потерпевшего АО «Тандер» суд квалифицирует действия <ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении потерпевшего АО «Тандер» суд квалифицирует действия <ФИО1 также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый <ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимая <ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой <ФИО2, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1, суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, совершенные <ФИО1 явки с повинной.

Те обстоятельства, что <ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у нее малолетнего ребенка.

Те обстоятельства, что <ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась, а также ее неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категорий совершенных <ФИО1 преступлений средней тяжести на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого <ФИО1 и тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям против собственности.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за совершенные <ФИО1 преступления могут быть достигнуты при назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данных видов наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении <ФИО1 так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

По совокупности совершенных <ФИО1 преступлений наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований для их применения.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения <ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2 преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного <ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает <ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ей данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении <ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства и характер совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения, назначенного <ФИО2 по приговору Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО14 в размере 2 669 рублей 14 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в вышеуказанной сумме причиненного преступлением ущерба, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного вреда подтвержден материалами уголовного дела и признается <ФИО1 и <ФИО2 в полном объеме. Требования иска основаны на ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Приговор Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО2, осужденной по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать <ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДД.ММ.ГГГГ>) – в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному <ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания <ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, справка о стоимости похищеного товара, товарная накладная <№><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная <№>Р62756 от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационная опись <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационная опись <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справка о стоимости похищенного товара, товарная накладная <№><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная <№>Р62756 от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационная опись <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационная опись <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справка о стоимости похищенного товара на <ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная <№>Р62756 от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационная опись <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационный акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с <ФИО1 и <ФИО2 в пользу АО «Тандер» ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным <ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0<№>-79