Дело № 2-24/2025
УИД 50RS0026-01-2024-007443-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Никитенко Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шолтояну А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАУТИКО ГРУПП» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «РД Люберцы» (переименовано в ООО «НАУТИКО ГРУПП») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 574 802 рублей 24 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 22.12.2023 по 21.03.2024 в размере 523 070 рублей 04 копейки, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 03.01.2024 по 08.02.2024 в размере 313 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 705 675 рублей 64 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 393 рублей 64 копеек.
Требования мотивированы тем, что 09.03.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБК2/ДДУ/20.3.2, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. В соответствии с п. 3.1 Договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 03.07.2023 года. Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Акт приема-передачи был подписан 08.02.2024. Объект был передан участнику долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению. Согласно заключению, составленному по итогам проведения по инициативе истца экспертизы, величина затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства составляет 624 784 рубля 00 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, претензия ответчиком оставлена без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своих представителей, которые в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, пояснили, то расходы по устранению недостатков должны состоять из суммы недостатков по двум судебных экспертизам.
Представитель ответчика ООО «НАУТИКО ГРУПП» в судебном заседании признал исковые требования частично в размере 70483,24 руб. (стоимость устранения недостатков по повторной судебной экспертизе за вычетом стоимости реставрации оконного блока, в остальной части иска просил отказать, в случае удовлетворения иска в части взыскание неустойки и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, просил взыскать с истца в пользу ООО «НАУТИКО ГРУПП» судебные расходы по производству судебных строительно-технических экспертиз в размере 195 900 рублей.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу положений ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 09.03.2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «РД Люберцы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБК2/ДДУ/20.3.2, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.
ООО «СЗ «РД Люберцы» сменил наименование на ООО «НАУТИКО ГРУПП», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № от 18.02.2025.
В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Цена договора согласована сторонами в п. 5.1 договора и составляет 8 396 784 рубля 00 копеек. Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.
Истцом в объекте долевого строительства были выявлены строительные недостатки.
В соответствии с п. 4.7 Договора участия в долевом строительстве, в случае, если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 дней.
13.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков объекта долевого строительства.
26.01.2024 ответчик сообщил об устранении выявленных недостатков и сообщил о необходимости принять объект долевого строительства.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 08.02.2024. Согласно акту истцу была передана квартира по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.
На момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства выявленные недостатки устранены не были, в связи с чем по инициативе истца была проведена независимая экспертиза.
Согласно заключению специалиста № 20.02.2024/04, составленного ИП ФИО2, стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, составляет 624 784 рубля 00 копеек.
Представитель истца 28.02.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств на устранение недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с предъявленными требованиями в части взыскания стоимости расходов для устранения недостатков, определением Люберецкого городского суда Московской области от 25.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС ГРУПП», согласно выводам которых, изложенным в экспертном заключении, в объекте долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил).
Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил.
Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушения застройщиком технических регламентов национальных стандартов и сводов правил, составляет 476 819 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании 04.12.2024 эксперт ООО «ЭКС ГРУПП» ФИО3 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с выводами проведенной экспертизы, определением Люберецкого городского суда Московской области от 12.12.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ», согласно выводам которых, изложенным в экспертном заключении, в оконных и ограждающих конструкциях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, имеются недостатки, в том числе перечисленные в техническом заключении № 20.02.2024/04, составленного ИП ФИО2
Качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире не соответствует условиям договора № ЛБК2/ДДУ/20.3.2 от 09.03.2022, а также требованиям действующих нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ.
Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушения застройщиком технических регламентов национальных стандартов и сводов правил, составляет 97 983 рубля 24 копейки.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд принимает экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «НИЛСЭ», в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылками на специальную литературу, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НИЛСЭ» ФИО4 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, пояснил, что проводилась повторная экспертиза по всем поставленным вопросам, стоимость устранения всех недостатков, за исключением элементов и конструкций, входящих в состав общедомового имущества, составили 97 983 рубля 24 копейки, теплозащита проверялась, расчеты по утеплению фасада дома не производились, поскольку это является общедомовым имуществом, недостатки не являются существенными, использовать жилое помещение по назначению можно.
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере 97 983 рублей 24 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в заявленном размере суд отказывает.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с п. 3.1 Договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 03.07.2023 года. Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 03.01.2024.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в предусмотренный договором срок не передал истцу объект долевого строительства.
Доказательств изменения срока передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства суду не представлено. В связи с чем при определении срока передачи объекта долевого строительства суд исходит из срока, согласованного сторонами при заключении договора об участии в долевом строительстве.
Факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, судом установлен. Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самих истцов, суду не представлено.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма начисленной неустойки за период с 03.01.2024 по 08.02.2024 составляет 313 479 рублей 00 копеек из расчета 8 396 784 x 35 x 2 x 1/300 x 16%.
Суд не соглашается с произведенным расчетом истца, считает его арифметически неверным и основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку истцом при расчете неверно определен период неустойки и размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.
Из Информации Центрального Банка России следует, что ключевая ставка по состоянию на 01.07.2023 составляла 7,5% годовых, а по состоянию на 03.01.2024 16% годовых.
С учетом изложенного, поскольку ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, составляла 16%, а по состоянию на 01 июля 2023 года - 7,5%, то с учетом Постановления Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применения ставка рефинансирования равная 7,5%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.01.2024 по 08.02.2024 в размере 142 745 рублей 33 копеек (8 396 784 x 34 x 2 x 1/300 x 7,5% = 142 745,33)
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков передачи объекта долевого строительства, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, период просрочки, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 130 000 рублей 00 копеек.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 22.12.2023 по 21.03.2024, суд исходит из следующего.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
28.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 05.03.2024, но оставлена без удовлетворения.
Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя урегулирован, к настоящим отношениям, оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма начисленной неустойки за период с 22.12.2023 по 21.03.2024 составляет 523 070,04 руб. (расчет уточнённой неустойки истцом не представлен).
Судом установлено, что претензия с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки (РПО 11704291551512) в адрес ответчика направлена 28.02.2024 года, получена ответчиком 05.03.2024 года.
Таким образом, учитывая, что претензия получена ответчиком 05.03.2024, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2024 по 21.03.2024 в размере 293,95 руб. (97 983,24 х 6 х 2 х 1/300 х 7,5%). Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ЛБК2/ДДУ/20.3.2 от 09.03.2022, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая то, что требования потребителя до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет: (97 983,24 + 293,95 + 130 000 + 10 000) / х 5% = 11 913,86 рублей.
Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, необходимость судом соблюдать баланс прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «НАУТИКО ГРУПП» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа до 30 июня 2025 года включительно.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец оплатил услуги за составление досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, расходы истца, понесенные в связи с составлением заключения специалиста, подлежат возмещению ответчиком ООО «НАУТИКО ГРУПП»» в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 767 рублей 68 копеек, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в действующей на момент обращения в суд редакции: 2467,68 руб. + 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая требования ООО «НАУТИКО ГРУПП» о взыскании расходов на проведение судебных экспертиз, суд приходит к следующему.
Определением Люберецкий городской суд Московской области от 25.06.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата по экспертизе возложена на ответчика, как лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы и на которого возложено бремя доказывания.
Определением Люберецкий городской суд Московской области от 12.12.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата по экспертизе возложена на ответчика, как лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов по оплате судебных строительно-технических экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАУТИКО ГРУПП» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУТИКО ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 97 983,24 руб., неустойку за период с 16.03.2024 по 21.03.2024 в размере 293,95 руб., неустойку за период с 04.01.2024 по 08.02.2024 в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767,68 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
В удовлетворении требований ООО «НАУТИКО ГРУПП» о взыскании расходов на проведение судебных экспертиз – отказать.
Предоставить ООО «НАУТИКО ГРУПП» в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа отсрочку до 30 июня 2025 года включительно
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 года.
Судья Е.А. Никитенко