Решение по делу № 2-641/2023 от 30.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-641/2023 (71RS0023-01-2023-000582-30) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 575 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 237 527 руб. 01 коп., из которых: ссудная задолженность – 1 161 395 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 76 121 руб. 24 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором ФИО1 предоставил залог (ипотеку) недвижимого имущества: жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9включительно) в сумме 1 237 527 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 387 руб. 64 коп.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 575 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет (обеспечивает) предоставления кредитору: залог объекта недвижимости в соответствии с договором ипотеки, а именно, жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия), в котором истец предлагал ответчику исполнить обязательства по кредитному договору по оплате суммы просроченной задолженности и суммы досрочного возврата оставшейся задолженности.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по включительно, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 237 527 руб. 01 коп., из которых:

- ссудная задолженность – 1 161 395 руб. 77 коп.;

- проценты за пользование кредитом –76 121 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 237 527 руб. 01 коп. (1 161 395 руб. 77 коп. + 76 121 руб. 24 коп.).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из п№ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору залога объекта недвижимости в соответствии с договором ипотеки.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка.

Из п.№-№ договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что предметом залога являются: жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п№); жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п.№); земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п.№).

Согласно п.п.№-№ договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № оценочная стоимость указанного в п.№ договора объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 4 700 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 35%. Оценочная стоимость указанного в п.1.2.2 объекта недвижимости устанавливается сторонами в размере 0%. Для целей залога дисконт не применяется. Оценочная стоимость указанного в п.№ договора объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 800 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 35%. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 3 575 000 руб.

Из раздела 2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку текущая задолженность ФИО1 составляет 1 237 527 руб. 01 коп., ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом недвижимого имущества, учитывая условия договора ипотеки, которым определена залоговая стоимость спорных объектов невидимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены спорного объекта недвижимости, равной 3 575 000 руб. (как определено соглашением сторон в договоре ипотеки).

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ст.ст.56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, у ответчика имеется возможность обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплаченной госпошлине в сумме 20 387 руб. 64 коп. (6 000 руб.+ 14 387 руб. 64 коп.).

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Н,Д. оглы (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1 237 527 (один миллион двести тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 01 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 387 (двадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 64 копейки, а всего 1 257 914 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены спорного объекта недвижимости, равной 3 575 000 (три миллиона пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина