Решение по делу № 2-55/2023 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-55/2023

73RS0001-01-2022-007827-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и признании права на получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Она является фактическим владельцем жилого дома по указанному адресу. Приобрела его по расписке у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Официально договор купли-продажи дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как дом не был узаконен предыдущим собственником.

Вместе с тем, после приобретения дома и до настоящего времени она проживает в нём, указанный жилой дом является её единственным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении ей права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что за ней не зарегистрировано право собственности на жилой дом и согласно справки уличного комитета пользователем жилого <адрес> значится предыдущий собственник - ФИО1, а согласно сведений государственного кадастрового учета сведения о земельном участке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о предоставлении ей земельного участка на праве аренды. Однако, в удовлетворении её заявления также было отказано в связи с тем, что границы земельного участка не учтены в государственном кадастре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ ей также было отказано в утверждении схемы в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости, который расположен на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Ульяновска с заявлением о внесении изменений в генеральный план г. Ульяновска в части земельного участка в соответствии с существующей застройкой.

Она оформила на спорный жилой дом технический паспорт, провела геодезические работы с помощью специалистов БТИ с целью уточнения площади и границ земельного участка, о чем имеется технический отчет.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-3006/2018 ранее в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности было отказано в полном объеме, поскольку жилой является самовольно возведённым строением, документов на возведение и эксплуатацию данного строения не было представлено. В рамках гражданского дела №2-3006/2018 была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой судом поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы». Из заключения ООО «УлСТЭ» №№ следует, что жилой дом соответствует действующим строительным требованиям, санитарным правилам нормам. Выявленные несоответствия носят малозначительный и значительный характер и не несут угрозу в части сохранности строения. В частности в исследовательской части исследования эксперт указывает на отсутствие у жилого дома снегозадерживающих устройств, вынос карниза менее 600 мм, ненормативное расстояние от строений до границ соседних земельных участков, отхождение цоколя от плоскости дома, расположение свеса карниза кровли с выходом над земельным участком домовладения, отсутствие отмостки по периметру.

В настоящее время истицей устранены выявленные судебным экспертом недостатки в полном объеме, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертиза и оценка».

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением (отчётом) УО ГУП БТИ расположенный на земельном участке жилой <адрес> является пригодным для проживания (выводы стр.14). Состояние конструктивных элементов жилого дома является удовлетворительным, поскольку их физический износ не превышает предельные значения (стр.10). В жилом доме отсутствуют недостатки, которые служат основанием для признания жилого дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 с изменениями на 25.03.2015 г. При рассмотрении дела просит учесть, что она непрерывно проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает коммунальные платежи и налоги, несёт расходы по содержанию жилого дома, обрабатывает огород, на протяжении нескольких лет проводила страхование имущества в жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор газоснабжения. Она обратилась с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска она была уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или щитового дома на земельном участке, поскольку земельный участок не имеет границ и образуется из земель, государственная собственность которых не разграничена. Таким образом, она попыталась получить разрешение на строительство, однако и получила отказ. Иным способом защитить свои права она не имеет возможности, в связи чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным уже 24 года, обрабатывает и ухаживает за земельным участком, ежегодно высаживает и убирает овощи и иные культуры, оплачивает все взносы и расходы, связанные с содержанием земельного участка, индивидуального жилого дома. Вышеуказанный жилой дом подключен к сетям электроснабжения, заключен договор ОАО «Ульяновскэнерго», согласно которого она оплачивает электроэнергию, задолженности не имеет.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретатьельная давность).

По смыслу абз. второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда России Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в суде практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственное силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истица просит в судебном порядке признать за собой право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид| разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер № и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истицы по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за истицей право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за истицей право на получение в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, за плату без проведения торгов.

Представители ответчика, соответчиков, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росрееестра» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск указала следующее, что сведения и земельном участка с общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют. Постановка на государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к его подготовке, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 года №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Сведения об объекте капитального строительства- индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу отсутствуют. Решение по гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, учётом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истицы ФИО3, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 36, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он состоит из жилой комнаты литера А, кухни литера А1, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Жилой дом является самовольно возведённым строением. Литера А возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, а литера А1 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год его правообладателем значится ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации подготовлено заключение о правовой регистрации жилого <адрес> дома составляет 45,20 кв.в., год его постройки -№. Дом является сомовольной постройкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен без соответствующего разрешения, т.е. постройка является самовольной.

Истица приобрела по расписке указанный жилой дом у ФИО1

Судом установлено, что на протяжении всего времени с момента строительства жилого дома, ФИО1, а затем и истица ФИО10 пользовались указанным жилым домом, в который проведены коммунальные ресурсы, возводились надворные постройки, что подтверждается представленными документами и квитанциями.

Истица с момента покупки жилого дома по настоящее время несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество.

При решении вопроса относительно возникновения права собственности на спорный жилой дом суд руководствуется, в том числе, законодательством, действующим на момент постройки дома- ДД.ММ.ГГГГ год, первые упоминания о котором появились в инвентарном деле в 1993 году.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Учитывая наличие записей в архивных делах технической инвентаризации спорного объекта с земельным участком с указанием первым собственником ФИО1, а затем и ФИО2, не предъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорного строения; право собственности ФИО1 на жилой дом возникло задолго до принятия Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Соответственно, ФИО1 правообладатель жилого дома по адресу: <адрес> имел право распорядиться судьбой принадлежащего ему имущества, что и было им сделано в 1994 году путём заключения с истицей сделки по купли-продаже дома. На момент заключения сделки купли-продажи жилого дома действовал Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

Так, согласно ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Заключенная между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи дома соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Более того, в судебном заседании также установлено, что истица на протяжении 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истица ранее обращалась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о признании за ней права собственности на спорный дом, в чём ей было отказано решением суда от 17.05.2019 года ( гражданское дело №2-1788/2019), в том числе, по причине несоответствия жилого дома СНиП, что было выявлено по результатам проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизы. Так, в ходе проведения судебной экспертизы ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках гражданского дела №2-1788/2019 года установлено, что жилой <адрес> <адрес> не соответствует действующим строительным требованиям, санитарным правилам, иным нормам. Выявленные несоответствия носят малозначительный и значительный характер, несут угрозу в части сохранности строения № <адрес>.

В частности в исследовательской части исследования эксперт указал на отсутствие у жилого дома снегозадерживающих устройств, вынос карниза менее 600 мм, ненормативное расстояние от строений до границ соседних земельных участков, отхождение цоколя от плоскости дома, расположение свеса карниза кровли с выходом над земельным участком домовладения №, отсутствие отмостки по периметру.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному экспертом-строителем ООО «Экспертиза и оценка» ФИО9 выявленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки жилого дома по адресу: <адрес> на момент проведения данного исследования устранены в полном объёме.

Эксперт-строитель ФИО9 был допрошен в судебном заседании и, будучи предупреждённым судом об уголовной ответственности за дату заведомо ложного заключения, подтвердил выводы акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, который в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» определить юридические границы земельного участка по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

Фактические границы земельного участка по <адрес> существуют на местности 15 и более лет (закреплены заборами и стенами хозяйственных строений), что подтверждается данными технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ года. Эксперт в судебном заседании определил и описал границы поворотных точек земельного участка, площадь его составляет 385, 0 кв.м. с учётом границ смежных земельных участков, которые поставлены на кадастровый учёт в соответствии с требованиями законодательства. Согласно фактическому местоположению границ земельного участка <адрес>, существующих на местности 15 и более лет, а также местоположения границ земельного участка <адрес> по данным ЕГРН, следует, что жилой <адрес> расположен в пределах границ земельного участка по <адрес>.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведённой экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование в данной области и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы экспертов позволяют говорить о наличии у них специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

В связи с этим, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и за ней необходимо признать право собственности на жилой дом, общей площадью 45,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По мнению суда, являются обоснованными и исковые требования ФИО2 о признании за ней права на получение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 части 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым признать за истицей право на получение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> учётом соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и признании права на получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право на получение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 26.01.2023 года