72RS0005-01-2025-000370-75

№ 2-287/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай, Вагайский район, Тюменская область 23 декабря 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмова С.Б., при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 603398 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,17 % годовых. На основании заключенного договора ответчик обязался вернуть предоставленный ему кредит и проценты по нему, однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» уступило истцу право требования с ответчика оплаты задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако в его удовлетворении было отказано, поскольку на момент заключения договора уступки прав требования, истек срок предъявления исполнительного документа к взысканию. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойку.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам его места жительства, причина неявки неизвестна.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Вагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461306 рублей 91 копейка, в том числе: суммы основного долга по кредитному договору – 451696 рублей 67 копеек и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 9610 рублей 24 копейки. Кроме того, данным решением суда было обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 387750 рублей. Также была взыскана государственная пошлина в размере 7813 рублей 07 копеек.

Решением суда установлено, что в соответствии с копией заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603689 рублей под 13,17% годовых на 36 месяцев. Указанная сумма кредита состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства приобретаемого в торгово-сервисном предприятии в размере 520000 рублей и суммы на оплату страховой премии по договору имущественного страхования (договор страхования КАСКО) на сумму 26870 рублей.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог автотранспортное средство, приобретаемое за счет средств кредита, а именно автомобиль марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN):№, 2015 года выпуска, цвет темно-серый металлик. Право залога автотранспортного средства переходит с момента перехода к Заемщику права собственности на указанный автомобиль.

На основании копии паспорта транспортного средства <адрес> транспортное средство CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый металлик, принадлежал ООО «Торговый дом Автоград».

Согласно представленной копии договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «Торговый дом Автоград» автотранспортное средство марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN):№, 2015 года выпуска, цвет темно-серый металлик, стоимостью 650 000 рублей, включая НДС 99 152 рубля 54 копейки, путем внесения предоплаты в размере 10000 рублей и дополнительной суммы в размере 120 000 рублей, 520000 рублей, что подтверждается представленными копиями счетов об оплате указанных сумм.

Согласно представленной по запросу суда копии карточки учета транспортного средства № владельцем транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN):№, 2015 года выпуска, цвет темно-серый металлик; является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Имеются сведения о том, что указанный автомобиль был приобретен им на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу 08 апреля 2017 года.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно определения Вагайского районного суда Тюменской области от 08.08.2025 года ИП ФИО1 обращался с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве), выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №.

Данным определением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетлем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки права требования (Цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ТОР" уступил права требования по данному кредитному договору ИП ФИО1 на основании договора №. Поскольку на момент заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено 20.11.2017 года на основании статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), суд не нашел оснований для процессуального правопреемства, восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдаче его дубликата, и в удовлетворении требований ИП ФИО1 было отказано.

Определение вступило в законную силу 30 августа 2025 года.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку, в настоящее время решение суда о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (сведений об этом ответчиком суду не представлено), истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 13.17% годовых и неустойку по ставке 0,10% в день за период с 06.12.2016 г. по 20.08.2025 г., а также проценты по ставке 13.17% годовых и неустойку по ставке 0,10% в день, начисленных на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности за аналогичный период.

Согласно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, сумма неоплаченных процентов по ставке 13.17% годовых, по состоянию с 06.12.2016г. по 20.08.2025г., составляет 517945,40 руб., сумма неустойки по ставке 0,10% в день за аналогичный период -1353283,22 руб., при этом сумму неустойки истец самостоятельно снизил до 100 000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, который проверен, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, не оспорен ответчиком, и считает его верным и обоснованным.

На основании ст.334, ст.348 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN): №.

Суд считает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку решением суда от 02.03.2017 года на данное транспортное средство уже обращено взыскание и правовых оснований для принятия повторного решения в этой части не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», за период с 06.12.2016 г. по 20.08.2025 г. в размере 617945,40 руб., из них: 517945,40 руб. – сумма процентов по ставке 13.17% годовых, 100000 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 13.17% годовых на сумму основного долга в размере 451696,67 руб. за период с 21.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 451696,67 руб. за период с 21.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вагайский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026 г.

Судья: