УИД 77RS0006-02-2025-008420-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/25 по иску ФИО1 фио кызы к Индивидуальному предпринимателю ... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд в вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 14.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор-оферта на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязался провести курс в дату и время, указанные в описании курса на сайте и на платформе, а заказчик обязан оплатить данную услугу в полном объеме. В разделе «стоимость услуг и порядок оплаты» договора-оферты от 14.04.2024 года, указано, что стоимость услуг по настоящему договору указывается на сайте (п.6.1) В п.6.2 Договора указано, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты от стоимости услуг на расчетный счет исполнителя. Согласно приложению № 1 к Договору-оферте, стоимость услуг по тарифу «средний» составляет сумма Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, перевела на счет исполнителя денежные средства в общем размере сумма, а именно: 04.04.2024 года – сумма, 14.04.2024 года – сумма Согласно программе Высшей школы контента, высланной вместе с офертой, основные 8 модулей должны были быть представлены в период с 19.04.2024 года по 27.05.2024 года. При этом, по состоянию на 05.07.025 года услуга не оказана. Истец направила ответчику письменные претензии 29.05.2024 года и 16.06.2024 года с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако денежные средства не были возвращены. Также, истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила письменные возражения, в которых ссылалась на неприменении к настоящему спору положении закона о защите прав потребителей, надлежащее исполнение договора со стороны исполнителя.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в суд не явился, представил заключение, в котором просил об удовлетворении иска.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор-оферта на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязался провести курс в дату и время, указанные в описании курса на сайте и на платформе, а заказчик обязан оплатить данную услугу в полном объеме.

В разделе «стоимость услуг и порядок оплаты» договора-оферты от 14.04.2024 года, указано, что стоимость услуг по настоящему договору указывается на сайте (п.6.1).

В п.6.2 Договора указано, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты от стоимости услуг на расчетный счет исполнителя.

Согласно приложению № 1 к Договору-оферте, стоимость услуг по тарифу «средний» составляет сумма

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, перевела на счет исполнителя денежные средства в общем размере сумма, а именно: 04.04.2024 года – сумма, 14.04.2024 года – сумма

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно программе Высшей школы контента, высланной вместе с офертой, основные 8 модулей должны были быть представлены в период с 19.04.2024 года по 27.05.2024 года.

Согласно п.1.1 Договора, его предметом является предоставление заказчику доступа к учебно-методическому материалу, предусмотренным настоящим договором способом, и консультирование заказчика по применению данного материала (обратная связь).

Согласно п.3 Договора, услуги считаются оказанными в части предоставления учебно-методических материалов – в момент предоставления, в части доступа к чату – в момент добавления в чат, в части оказания обратной связи – в момент предоставления комментариев по вопросам заказчика в любом формате, в части проведения онлайн-встреч/созвонов/мастермайндов – в момент начала онлайн-встречи.

Истец направила ответчику письменные претензии 29.05.2024 года и 16.06.2024 года с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

Как указала истец, по состоянию на 05.07.2025 года услуга не оказана. Также, истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Возражая против удовлетворении иска, ответчик указала на то, что целью истца в приобретении курса являлось занятие предпринимательской деятельностью, и при данных обстоятельствах к заявленному спору закон РФ о защите прав потребителей не применим.

Также, истцом представлена в материалы дела переписка, наличие которой ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение каких-либо фактических расходов по данному договору.

Доводы ответчика о фактически оказанных услугах, изложенные в возражениях, суд отклоняет, поскольку услуги истцу со стороны ответчика в действительности оказаны не были, никаких фактических расходов по договору ответчик не понесла, факт предоставления доступа к платформе и разделам в сети Интернет не подтвержден, и сам по себе не является надлежащим оказанием услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, при разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой определяется сфера действия закона, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 9 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Следовательно, гражданин признается потребителем при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются им исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательством.

При этом, истец не является потребителем, поскольку приобретала услуги не для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, а для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.

Изложенное подтверждается перепиской, представленной истцом, а также тем фактом, что курс адресован лицам, желающим начать зарабатывать или увеличить свой доход за счет предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ... ИНН ...) в пользу с ФИО1 фио кызы (паспорт адрес серия ... № ...) денежные средства по договору в размере сумма

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.03.2026 года.

Судья Н.В. Морозова