РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

8 июля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>) по административному исковому заявлению <ФИО>2-угли к врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5, Отделу по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в выдаче патента иностранному гражданину, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2-угли обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги <ФИО>2-угли по оформлению иностранным гражданам патента на основании пп.2 п.22 ст. 13.3 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением ГУ МВД России по <адрес> от <дата> отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению иностранным гражданам патента на основании пп. 2 п.22 ст. 13.3 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.5 п. 9 ст. 18 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления. О данном решении от <дата> официально уведомлен <дата>. На административного истца возложена обязанность выехать из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания. Административный истец считает решение ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента жительство на основании пп.2 п.22 ст. 13.3, пп.5 п. 9 ст. 18 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконным и необоснованным. Административный истец к уголовной ответственности не привлекался, соответственно не выносился и не мог быть вынесен приговор суда, а тем более он не мог вступить в законную силу, в связи с отсутствием такового. Административный истец въехал на территории РФ <дата> для работы. <дата> административный истец обратился с заявлением через Филиал по <адрес> ФГУП «ЛВС» МВД России с заявлением об оформлении патента в связи с истечением срока действия ранее выданных патентов. 01.12. 2022 был выдан патент серии 88 <номер>, АА 0949783. <дата> также административному истцу был выдан патент серии 38 <номер>, ПР 1431471. Ни в период действия ранее выданных патентов, ни до, ни после окончания срока их действия, административный ответчик не инициировал процедуры аннулирования патента. Решение административного ответчика противоречит ст. 27, 55, 62 Конституции Российской Федерации, ст. 150, 227, 307, 308, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 2, пп.2 п.22 ст. 13.3, пп.5 п. 9 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> и Протоколов к ней». Срок действия патента, выданного административному истцу, прекращен <дата>, однако, административным ответчиком ранее не принималось решение об аннулировании патента, и только после выезда из РФ и приезда вновь на законных основаниях в рамках процедуры оформления нового патента административному истцу было отказано в выдаче патента по обстоятельствам, не соответствующим фактическим обстоятельствам. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Принимая во внимание наступление различных правовых последствий при прекращении срока действия патента и при его аннулировании, на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ при установленных обстоятельствах у государственного органа, при наличии приговора суда, имелись основания для принятия решения об аннулировании патента. Так как приговора суда не существовало, то и решение об аннулировании патента не принималось. Оспариваемое решение от <дата> не содержит в себе ссылки на конкретный приговор суда, его дату, дату вступления в законную силу, что лишает его требований мотивированности. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в качестве административных соответчиков привлечены Отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец <ФИО>2-угли, в адрес которого было направлено уведомление о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

<ФИО>2-угли извещался о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, включая адрес, указанный в административном исковом заявлении, и, согласно отчетам, почтовые отправления <номер>, <номер> были возвращены в суд <дата>, <дата>, в связи с истечением срока хранения,

Представитель административного истца <ФИО>7 извещена о времени и месте судебного заседания регистрируемым почтовым отправлением, которое вручено адресату <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

Информация о назначении дела также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Куйбышевского районного суда <адрес> в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания, предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что обжалуемое решение отменено, а правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Административный ответчик врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Административные ответчики Отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с <ФИО>1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от <дата> N 2667-О и от <дата> N 2536-О).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1".

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5 в адрес <ФИО>2-углит направлено уведомление <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от <дата> <номер>, в соответствии с пп.2 п.22 ст.13.3 Федерального закона от <дата> <номер> ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.5 п.9 ст. 18 - осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, решением врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> <номер> на основании п. 41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от <дата> <номер>, в соответствии с пп.2 п.22 ст.13.3 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»1, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента гражданину Республики Узбекистан <ФИО>2 угли, <дата> г.р., паспорт FA <номер> на основании пп.5 п.9 ст. 18 Закона - осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Как следует из представленной в материалы административного дела справки на лицо по ИБД-Ф, в АИСС картотека "Сведения о судимости" содержатся сведения о том, что <ФИО>2 угли <дата> был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 327 ч. 1 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Как следует из абзаца 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в <ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ).

В пункте 8 статьи 13.3 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

Как следует из пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ, для переоформления патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию: заявление о переоформлении патента (подпункт 1) и иные документы, перечисленные в подпунктах 2 - 9 настоящего пункта, в том числе ходатайство работодателя, заказчика работ (услуг) о переоформлении иностранному гражданину патента (подпункт 8) и трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные между иностранным гражданином и работодателем (подпункт 9).В силу требований подпункта 2 пункта 22 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Аналогичная норма закреплена и в подпункте 41.1.6 пункта 41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> N 695.

Вопросы погашения или снятия судимости на территории Российской Федерации регламентируются законодательством, действующим на территории Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

В силу требований статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть 1). Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (пункт "б" части 3). Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (часть 6).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", по смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

В связи с этим суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия.

Уголовный закон предусматривает два способа прекращения состояния судимости - погашение или снятие.

Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного законом срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока.

Снятие судимости - аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения. Условиями снятия судимости являются безупречное поведение лица, отбывшего наказание, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. Снятие судимости осуществляется, как правило, по ходатайству лица, отбывшего наказание. Судимость может быть снята актами амнистии или помилования.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено, что в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ.

Выплата штрафа административным истцом произведена административным истцом по квитанции СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <номер> от <дата>.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашена <дата>.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> не мог быть учтен при принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента административному истцу.

Положения подпункта 5 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ предусматривают возможность отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента лишь в случае осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления на день рассмотрения его заявления об оформлении патента, но не приведенным в исполнение либо приведенным в исполнение.

Вместе с тем, решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> решение врио начальника ОТМ УВМ ГУ МВД от <дата> <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента отменено.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В определении от <дата> N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу статей 218, 227 данного Кодекса решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Тем самым, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, в частности, оспариваемое решение отменено, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1, 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Налоговое законодательство не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав налогоплательщика путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц налоговой службы.

Однако, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 524-О-П).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели для достижения которой она установлена законом - компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания.

Однако, административным истцом доказательств причинения действиями инспекции физических и нравственных страданий, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для применения ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав административного истца, повлекших для него нравственные страдания, доказательств причинения действиями стороны ответчиков физических и нравственных страданий, оснований для взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу <ФИО>2-угли суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>2-угли к врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5, Отделу по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги <ФИО>2-угли по оформлению иностранным гражданам патента на основании пп.2 п.22 ст. 13.3 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>