Дело № 2-2178/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

16 ноября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2178/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 824 531,39 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 445,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а требование о полном досрочном погашении долга по кредиту, выставленное ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал (л.д. 3-4).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83, 84-85).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представив суду возражения относительно заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 78-80).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на его банковский счет в размере 783 160 рублей под 19,90% годовых сроком на 60 календарных месяцев, а ФИО1 обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере 20 659,76 рублей в соответствии с графиком погашения кредита (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), а также штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа в соответствии с тарифами Банка (л.д. 13-34, 35, 36, 37-38, 39-40, 43, 44, 45, 46-48).

Своё обязательство по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере, установленном соглашением между ним, а также оплатив за счет кредита дополнительные услуги в виде оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 не должным образом выполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в общем размере 824 531,39 рубля (л.д. 49-53, 54-55).

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, тем самым изменив срок выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, однако доказательств этому истец суду так и не предоставил.

С рассматриваемым иском к ФИО1 истец обратился в Елизовский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено частью 6 статьи 152 и частью 4.1 статьи 196 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно приведенным положениям закона, регламентирующих сроки исчисления исковой давности и ее применения к правоотношениям сторон, а также установленным судом обстоятельствам дела, на момент подачи Банком иска к ответчику срок исковой давности о взыскании спорной задолженности по кредитному соглашению истек.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения данного срока по причинам, указанным в законе, истец суду не представил.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, свидетельствующие о признании им спорного долга.

Поэтому исковые требования Банка к ответчику о взыскании с последнего в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 824 531,39 рубля удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то согласно статье 98 ГПК РФ уплаченная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере 11 445,31 рублей также не подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН № задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 824 531,39 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 445,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов