Дело № 2-2826/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001584-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 5 декабря 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после ФИО2, умершего <дата>, о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> в размере 12 500 руб., из который: основной долг – 5 000 руб., просроченные проценты – 7 150 руб., неустойка – 350 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК Быстроденьги и ФИО2 заключен договор займа <№> на сумму 5 000 руб. под 365 % годовых сроком до <дата>. <дата> между ООО МФК Быстроденьги и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования <№> <№>, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной палаты, он умер <дата>. Поэтому истец просит взыскать задолженность по договору займа из наследственного имущества.

<дата> определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Владимирской нотариальной палаты Ковровского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК Быстроденьги и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. сроком до <дата> под 365 % годовых (л.д.18).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора погашение займа производится единовременным платежом в размере 5 800 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма займа, 800 руб. сумма процентов.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20 %.

Из представленных документов следует, что кредитор свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата> (л.д.23).

<дата> между ООО МФК Быстроденьги (цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> БД-ЭК, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к должнику ФИО2 по договору займа <№> от <дата> (л.д.10-17).

Согласно актовой записи о смерти от <дата> <№>, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО2 умер <дата>

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела <№> после ФИО2, умершего <дата>, наследником по закону является супруга – ФИО1, дети ФИО4, ФИО5, мать ФИО6. Дети умершего ФИО4 и ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу супруги ФИО1, которой в установленный законом срок подано заявление нотариусу. ФИО6 в права наследства не вступала. <дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>А, и на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу (л.д.62-69).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от <дата> №<№>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>А, имеет кадастровую стоимость 2639187,27 руб., земельный участок с кадастровым номером <№> по данному адресу – 433915,02 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по потребительскому займу <№> от <дата> составляет 12 500 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 7 150 руб. – просроченные проценты, 350 – неустойка.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате задолженности по договору потребительского кредита (займа) после смерти заемщика ФИО2 его наследником не исполнены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика – ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 12 500 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 250 руб. и <№> от <дата> на сумму 3 750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО2, умершего <дата>, задолженность по договору займа <№> от <дата> в размере 12 500 руб., из которых: основной долг – 5 000 руб., просроченные проценты – 7 150 руб., неустойка – 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.