Решение по делу № 2А-129/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-129/2023

УИД 35RS0019-01-2021-003420-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 27 февраля 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 37849/15/35042-ИП от 22 сентября 2015 года, возбуждённому на основании исполнительного документа № 2-16360/2011 от 02 ноября 2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Нижегородского района Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 58 353 рублей 24 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 03 декабря 2022 года, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. Исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель вправе совершить действия, в том числе в виде наложения ареста на имущество, о розыске счетов должника.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: сроков направления запросов в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли он учредителем или директором юридического лица, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдению сроков предоставления ответов; привлечения должника к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

В случае установления выявленных нарушений, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Сведения об осуществлении мероприятий по исполнительному производству в адрес ООО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 37849/15/35042-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 37849/15/35042-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-16360/2011 от 02 ноября 2011 года, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-16360/2011 от 02 ноября 2011 года.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2023 года, от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2

В письменном отзыве административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 просит отказать ООО «АФК» в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 данного Закона по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частями 2,3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно статье 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 3 Нижегородского района г. Н. Новгород от 02 ноября 2011 года по делу № 2-16360/2011 со ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 58 353 рублей 24 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 от 22 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 37849/15/35042-ИП на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Служебный контракт с ФИО4 расторгнут, в связи с чем она прекратила трудовую деятельность в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно подпункту 3.1 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрированному в Минюсте России 19 июня 2012 года №24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

Частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определен перечень возможных действий судебного пристава - исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2012 года № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, пенсии и иных доходов.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк СГБ», ОАО «Банк Москвы», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 23 октября 2015 года, 27 апреля 2016 года, 26 августа 2016 года, 09 сентября 2016 года, 09 декабря 2016 года, 09 февраля 2017 года, 26 октября 2017 года, 11 июня 2019 года, 27 апреля 2020 года и т.д., вместе с тем, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

По информации ПФР должник ФИО3 получателем пенсии не является, не трудоустроен, доходов не имеет, по сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, МСЧ, Росгвардии, Росреестра, движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, иной техники, оружия на имя должника не зарегистрировано.

По информации Главного управления МСЧ России по Вологодской области 07 октября 2016 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого дом уничтожен огнем полностью.

По сведениям МО МВД России «Сокольский» ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 21 ноября 2014 года по настоящее время по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО3 временно проживает по адресу: <адрес> у ФИО5, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка (ст. 20.21, 20.1 20.25 КоАП РФ, а также по статьям 6.1.1, 7.27 КоАП РФ. Факт проживания ФИО3 в квартире ФИО5 по адресу: <адрес> подтверждается объяснениями ФИО3, данными судебному приставу-исполнителю.

Согласно информации органов ЗАГСа ФИО3 состоял в браке со ФИО6, брак расторгнут 14 ноября 2017 года, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 22 мая 2018 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Согласно акту приема-передачи указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 20 декабря 2018 года, 16 июля 2019 года, 28 марта 2021 года, 11 октября 2022 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

Доходов в 2020 году и 2021 году по сведениям ФНС России № 9 ФИО3 не имеет, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрирован, пособия по безработице не получает.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 16 ноября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 проживает по указанному адресу в жилом помещении ФИО5, при этом имущества, подлежащего описи и аресту, у него не обнаружено, о чем составлен акт о невозможности взыскания.

Всего на исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО в отношении должника ФИО3 имеется 30 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, в том числе по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство по которому возбуждено 28 сентября 2011 года. По факту неуплаты алиментов ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговором Сокольского районного суда от 15 апреля 2021 года, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 22 июня 2021 года. Задолженность по алиментам по состоянию на 30 января 2023 года составляет 1 296 961 рубль 91 копейка. Таким образом, кроме данного и иных исполнительных производств ФИО3 имеет алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскание по которым является первоочередным.

В силу статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

16 ноября 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 составлен акт о невозможности взыскания.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 16 ноября 2022 года ФИО2 данное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все меры по отысканию имущества оказались безрезультативными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 844 рубля 54 копейки.

Исполнительный лист возвращен взыскателю, разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от 27 июня 2019 года № 866-к начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам с 01 июля 2019 года назначена ФИО1

Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО, в обязанности его входит организация и координирование работы отделения, также начальник отделения должен организовывать работу по исполнительному розыску, по изучению исполнительных производств на предмет постановки их на контроль; осуществлять проверку розыскных дел; рассматривать обращения граждан и организаций, организовывать работу по их рассмотрению; принимать участие в проведении служебных проверок; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, вправе издавать указания и распоряжения по вопросам организации отделения судебных приставов; осуществлять контроль в пределах своей компетенции; отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства решения должностного лица ОСП; совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов; принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями; вносить на рассмотрение непосредственного руководителя предложения по осуществлению организации работы отделения и т.д.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое постановление старшим судебным приставом, осуществляющим контроль за совершением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, не отменялось в связи с отсутствием оснований, в розыск имущество должника не объявлялось, поскольку согласно акту совершения исполнительных действий имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не обнаружено, при этом местонахождение должника установлено, который к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ не привлекался за отсутствием оснований.

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, который является самостоятельным лицом и выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых действий в рамках данного исполнительного производства, принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению. При этом ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам удовлетворены ходатайства ООО «АФК» от 02 декабря 2021 года, 25 ноября 2021 года, 27 апреля 2021 года, на основании которых судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ТС, обращено взыскание на счета должника.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, наличия у него денежных средств на счетах в банках, заработной платы, пенсии, движимого и недвижимого имущества, установление его местонахождения, направлены запросы в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, ПФР, банки, кредитные организации и иные органы, в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа осуществлялся выход по месту временного пребывания должника, при этом имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, жилое помещение уничтожено пожаром, в собственности движимого и недвижимого имущества он не имеет, установить материальное положение должника и его имущества не представилось возможным по независящим от пристава обстоятельствам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве старшим судебным приставом признано законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, в рамках указанного исполнительного производства ответчиками не допущено. Кроме того, административный истец не ограничен в праве на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Ввиду наличия бесспорных оснований, влекущих отказ административному истцу в удовлетворении исковых требований, суд не входит в обсуждение иных доводов административного искового заявителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.