УИД № 23RS0036-01-2022-004973-59

Дело № 2-3002/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар «03» августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» был реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», соответственно, ПАО «Росбанк» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 562 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки Хундай Солярис 2017 г.в., идентификационный номер №, двигатель №,цвет кузова – белый. Процентная ставка составила 14,30% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного транспортного средства (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

По имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО1, фактически вступившая во владение наследственным имуществом, являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 578 760,65 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 536 724,20 рублей, начисленных процентов в размере 42 036,45 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности, не исполнено. Данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов Банка.

В целях восстановления нарушенного права, банк просит взыскать с фактического наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 760,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 8 987,61 рублей и за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хундай Солярис 2017 г.в., идентификационный номер №, двигатель № G4FG HW423073,цвет кузова – белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, дважды извещался повесткой с уведомлением, однако уклонился от получения судебного извещения, которое по истечению срока хранения возвращено в суд, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 562 600 рублей под 14,30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки Хундай Солярис 2017 г.в., идентификационный номер №, двигатель № №,цвет кузова – белый.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальными условиями кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Между тем, как усматривается из истории погашений задолженности по договору, ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт неисполнения условий кредитного договора по возврату суммы займа и процентов подтверждается представленной суду выпиской по счету, расчетом задолженности и направленным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО2, не имеется.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» был реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», соответственно, ПАО «Росбанк» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст.ст. 1141-1145 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ( п. 2 ст. 1153 ГК РФ)

Согласно представленной в суд карточки учета транспортного средства Хундай Солярис 2017 г.в., г/н № в связи с наличием сведений о смерти собственника автомобиля ФИО2 прекращена регистрация транспортного средства. Сведений о новых владельцах, переходе права собственности на третьих лиц, материалы дела не содержат.

Предъявление требований к ФИО1 истец связывает с фактическим вступлением во владение наследственным имуществом после смерти ФИО2, поскольку права в отношении залогового имущества - автомобиля не были отчуждены в пользу третьих лиц, а следовательно, оно должно быть включено в наследственную массу, которая перейдет в пользу ответчика.

Суд считает такую позицию законной и обоснованной, поскольку информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО2, не имеется, а переход прав от умершего в пользу третьих лиц в установленном законом порядке не оформлен.

При этом, автомобиль был приобретен в период брака, использовался для семейных нужд, что в целом, несмотря на отсутствие заявления о вступлении в наследство, говорит о фактическом его принятии ответчиком, вступлении во владение и управлении залоговым наследственным имуществом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 578 760,65 рублей, из которых: просроченный основной долг - 536 724,20 рублей, проценты - 42 036,45 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности с лица фактически принявшего наследства и не представившего доказательств обратного, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Хундай Солярис 2017 г.в., идентификационный номер №, двигатель №,цвет кузова – белый.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, ст. 350

ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Хундай Солярис 2017 г.в., составляет 900 000 рублей.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 900 000 рублей. Обращение взыскания на имущество необходимо производить путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной стоимостью заложенного имущества считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 987,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 760 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину в размере 14 987 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 61 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хундай Солярис 2017 г.в., идентификационный номер №, двигатель №,цвет кузова – белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -