№ 2-1521/2022
24RS0002-01-2022-000873-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, ФИО2 о признании утратившим право собственности на транспортное средство, списании налоговых сборов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, МИФНС № 4 по Красноярскому краю, ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право собственности на транспортное средство, снятии запретов на совершение регистрационных действий, списании налоговых сборов, возложении обязанности выплатить штрафы.
Требования мотивированы тем, что 17 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Договор купли-продажи заключен для реализации залогового имущества по решению Ачинского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-1308/2016. Реализацией данного автомобиля занимался истец – ООО «Русфинанс Банк». Для реализации автомобиля в Ачинский городской суд ООО «Русфинанс Банк» направлялось заявление о снятии запрета на регистрационные действия. Определением Ачинского городского суда от 19 апреля 2017 года запрет на регистрационные действия снят. В последствии автомобиль был передан ФИО2 Оплата произведена в пользу ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности по исполнительному документу. 28 октября 2020 года ФИО1 обратилась с административным иском к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель произвел действия по снятию запрета на регистрационные действия, в связи с чем истцом было заявлено заявление об отказе от исковых требований. В последствии, для определения в чьем пользовании находится автомобиль истец обратился в органы полиции. Следственными органами подтвержден факт приобретения ФИО2 транспортного средства, а также тот факт, что ФИО2 продал автомобиль 30 мая 2017 года ФИО3 В связи с тем, что ФИО2 не поставил транспортное средство на учет в установленный срок, у истца образовались убытки, в виде начисленных налогов, штрафов за административные нарушения в области дорожного движения. О том, что ФИО2 не поставил автомобиль на регистрационный учет, заявитель была не уведомлена. В настоящий момент на автомобиль наложен арест, что препятствует истцу снять его с учета. На истца легло бремя налоговой нагрузки на не принадлежащий ей автомобиль. Не являясь собственником автомобиля на ФИО1 начисляется транспортный налог и приходят штрафы. Общая сумма штрафов по состоянию на 26 августа 2020 года составляет 3 999 рублей 93 копейки. Для восстановления нарушенного права необходимо снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ФИО5 2012 года выпуска, VIN <***> №. В свою очередь было направлено соответствующее заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на которое было вынесено безосновательное решение отказать в удовлетворении данного заявления.
Просит признать ФИО1 утратившей право собственности на транспортное средство ФИО5 2012 года выпуска VIN <***>; обязать МОСП МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО5 2012 года выпуска VIN <***> №; обязать МИФНС России № 4 по Красноярскому краю снять с ФИО1 обязательства по уплате налога с транспортного средства ФИО5 2012 года выпуска VIN <***> № за период с 17 мая 2017 года по день фактического снятия транспортного средства с регистрационного учета; обязать ФИО3 выплатить сумму штрафов в размере 3 999 рублей 93 копейки; взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 7, 7-оборот).
Определениями суда от 06 июня 2022 года, от 28 июля 2022 года, от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФНС России по Красноярскому краю, ПАО «Росбанк», МО МВД России «Ачинский» (л.д. 67, 100а, 136).
Определением суда от 05 июля 2022 года исковые требования ФИО1 к МОСП МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля выделены в отдельное производство (л.д. 90, 90-оборот).
Определением от 15 ноября 2022 года производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 прекращено (л.д. 220).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 196, 207, 208), представитель ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности от 23 ноября 2020 года (л.д. 216), просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя (л.д. 215).
Представитель ответчика МИФНС России № 4 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (д.д. 196), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 198), представил пояснения к исковому заявлению, согласно которому транспортный налог исчисляется на основании сведений, представленных ГИБДД в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ. Согласно сведениям ГУВД по Красноярскому краю за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки LADA111960LADAKALINA, г/н № с 22 августа 2012 года по настоящее время. Транспортный налог за налоговые периоды 2017-2021 годы составляет 2 450 рублей. По состоянию на 01 января 2017 года за ФИО1 числилась задолженность за налоговые периоды 2013-2016 годы в сумме 1 960 рублей. ФИО1 произведена уплата транспортного налога 24 сентября 2019 года в сумме 1 960 рублей. Налоговым органом произведено списание недоимки по транспортному налогу в сумме 490 рублей, образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года и задолженности по пени в размере 73 рубля 11 копеек, начисленной на указанную недоимку, числящейся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пени. По состоянию на 03 ноября 2022 года за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 1 470 рублей (вид платежа «налог») и в размере 175 рублей 58 копеек (вид платежа «пеня») и текущий платеж за налоговый период 2021 года 490 рублей по сроку уплаты 01 декабря 2022 года. (л.д. 202-203).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил (л.д. 196, 166, 209, 210).
Представитель третьего лица УФНС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (т.1 л.д. 196, 206), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представителями третьего лица представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым по сведениям ГИБДД, что также подтверждается информацией на запрос по Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с 22 августа 2012 года по настоящее время на ФИО7 (до смены фамилии) зарегистрирован автомобиль LADA111960LADAKALINA, г/н №. Пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иные основания для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлены. Таким образом, исчисление транспортного налога МИФНС России № 4 по Красноярскому краю произведено правомерно и оснований для перерасчета налога не имеется. Взыскание налогов с физических лиц производится в соответствии со ст.ст. 48, 69 НК РФ. В настоящем случае рассматривается гражданское дело. Между тем, часть требований ФИО1 фактически направлены на признание незаконными действий и ненормативных актов налоговой инспекции, которые подлежат обжалованию в соответствии с гл. 22 КАС РФ с соблюдением требований ч. 3 ст. 218 КАС РФ. ФИО1 не обращалась в УФНС по Красноярскому краю с требованиями об оспаривании действий (ненормативных актов) территориального налогового органа. Следовательно истцом не соблюден досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, предусмотренный п. 2 ст. 138 НК РФ и ч. 3 ст. 218 КАС РФ. Решения, действия (бездействие) органа власти могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права и свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ). В настоящем случае действия и ненормативные акты инспекции соответствуют закону и не препятствуют реализации истцом своих прав и свобод. Просят в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать (л.д. 127-128, 211-213).
Третьи лица ПАО «Росбанк», МО МВД «Ачинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представили (л.д. 196, 217-218).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст.223 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Сделками, согласно статье 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 17 мая 2017 года ФИО2 купил у ФИО4 транспортное средство LADA111960LADAKALINA 2012 года выпуска VIN <***> № за 80 000 рублей (л.д. 7, 7-оборот).
В свою очередь ФИО2 30 мая 2017 года продал указанный автомобиль ФИО3 за 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 20 мая 2017 года (л.д. 12).
Подлинники указанных договоров купли-продажи в материалы дела не представлены.
Согласно сведениям МО МВД России «Ачинский» по состоянию на 22 марта 2022 года, на 14 июня 2022 года транспортное средство LADA111960LADAKALINA 2012 года выпуска VIN <***> № г/н № зарегистрировано на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38-39, 75-76).
Также их материалов дела следует, что в отношении указанного автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании определений Ачинского городского суда от 01 марта 2016 года, от 19 апреля 2017 года и постановлений судебных приставов-исполнителей от 22 марта 2021 года, от 31 мая 2021 года, от 15 июня 2021 года в рамках исполнительных производств № 31352/20/24016-ИП, № 165742/19/24016-ИП, № 170276/19/24016-ИП соответственно (л.д. 77, 77-оборот).
29 августа 2019 года ФИО7 и ФИО8 заключили брак, супругам присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).
МО МВД России «Ачинский» в материалы дела представлены копии материала проверки КУСП 6503 от 10 марта 2021 года по заявлению ФИО10 по факту неправомерных действий ФИО2 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля.
Из материалов проверки следует, что в марте 2021 года ФИО1 обратилась в полицию в связи с тем, что несмотря на продажу транспортного средства, оно числится за ней и из-за этого у нее образовалась задолженность по налогам, при этом самостоятельно снять с учета автомобиль она не может так как на него наложены ограничения. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в суде ФИО2 пояснил, что спорный автомобиль он не покупал. Просила объявить автомобиль в розыск для выяснения в чьем пользовании он находится (л.д. 107, 111).
Из объяснений данных ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО11 в телефонном режиме следует, что у нее был, приобретенный в кредит автомобиль ФИО5 2012 года выпуска, который находился в залоге у ООО «Русфинанс Банк», после ДТП в 2017 году автомобиль был оценен в 58 900 рублей и реализован ФИО2, деньги был внесены в счет погашения задолженности ФИО1 перед банком. В 2019 году ФИО1 стало известно, что данный автомобиль на учет новым владельцем не поставлен, в связи с чем ей приходят штрафы по нарушению ПДД (л.д. 118).
Согласно объяснениям в ходе телефонного разговора данных ФИО12 участковому уполномоченному, последняя пояснила, что до 2018 года она работала в ООО «Русфинанс Банк» в должности юрисконсульта. В 2017 году она осуществляла сделку между ФИО9 (Рогалевич Е0.Р. и ФИО2 для возврата задолженности через добровольную реализацию залогового имущества банка (автомобиля ФИО5 2012 года выпуска) в счет погашения задолженности. При подписании договора купли-продажи личность продавца и покупателя была удостоверена с помощью паспортов граждан РФ. Денежные средства в размере 58 900 рублей были внесены ФИО2 на счет банка (л.д. 119).
Из объяснений данных ФИО2 в телефонном режиме участковому уполномоченному последний пояснил, что в 2017 году он приобрел автомобиль ФИО5 г/н № у ФИО4, в дальнейшем узнал, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия, в связи с чем данный автомобиль на себя он зарегистрировать не смог, поэтому менее чем через 10 дней данный автомобиль он продал мужчине, чьих данных он не помнит. Кто в настоящее время передвигается на автомобиле – ему не известно (л.д. 120).
Также из материалов дела следует, что согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 179).
Согласно представленной информацией МИФНС России № 4 по Красноярскому краю у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 1 470 рублей (л.д. 136).
Таким образом судом установлено, что ФИО1 17 мая 2017 года продала транспортное средство LADA111960LADAKALINA 2012 года выпуска VIN <***> № ФИО2, который 30 мая 2017 года продал его ФИО3, в связи с чем право собственности ФИО13 на спорный автомобиль подлежит прекращению, а ее исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу части первой ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О и др.).
Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, передача ФИО1 автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи сама по себе, в отсутствие прекращения регистрации за истцом спорного автомобиля, не свидетельствует о прекращении обязанности последнего по уплате транспортного налога в отношении данного транспортного средства.
Тот факт, что новым собственником автомобиль на учет поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку как действовавший до 01 января 2020 года Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, так и действующий в настоящее время Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 декабря 2019 года № 950, предусматривают возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункты 60.4 и 133, соответственно).
Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Между тем, в спорный период автомобиль не снят с регистрационного учета, в связи с чем начисление инспекцией транспортного налога в отношении зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства основано на законе.
При этом суд отмечает, что действия, направленные на снятие транспортного средства с регистрационного учета и невозможность снять транспортное средство с регистрационного учета, на что указывает ФИО1 сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у нее обязанности по уплате транспортного налога.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении требований истца о возложении обязанности на МИФНС России № 4 по Красноярскому краю снять с ФИО1 обязательства по уплате налога в отношении транспортного средства LADA111960LADAKALINA 2012 года выпуска VIN <***> № за период с 17 мая 2017 года по день фактического снятия транспортного средства с регистрационного учета не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец ФИО1 не была лишена права, как прежний владелец спорного транспортного средства, самостоятельно снять его с регистрационного учета после продажи, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО2, понесенных истцом судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать прекращенным право собственности ФИО1 на транспортное средство LADA111960LADAKALINA 2012 года выпуска VIN <***> №.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.