УИД: 78RS0015-01-2025-000753-89

Дело № 2-6171/2025 24 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 105 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения законных требований истца в размере 31 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. Истцом были перечислены денежные средства в размере 105 000 рублей, однако услуги по договору оказаны не были в связи с расторжением договора по обоюдному соглашению сторон. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако она осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела во всей их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор найма жилого помещения. Согласно п. 1.2. договора объект сдается для проживания на период: с 16-00 ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. размер платы за наем жилого помещения составляет 50 000 рублей, согласно п. 4.3. договора указан задаток в размере 55 000 рублей.

Согласно п. 6.6. договора в случае его досрочного расторжения по инициативе нанимателя (истца), наймодатель (ответчик) вправе не возвращать задаток, так как с момента заключения настоящего договора, наймодатель отказывает всем будущим потенциальным нанимателям и отказ нанимателя принесет наймодателю прямой убыток, в размере данной суммы.

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ИП ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей.

В качестве доказательства исполнения условий договора истцом в части оплаты представлена Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 2 соглашения финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель за плату передает нанимателю права на временное владение и пользование частью жилого помещения дома площадью 290 кв.м. и танцевального зала, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для проведения мероприятия истца.

Согласно Соглашению о задатке истцом передано и ответчиком получен задаток в размере 55 000 рублей (л.д. 26).

Стороны в пункте 2 указанного Соглашения о задатке определили, что указанная сумма является задатком и к ней применяются положения статей 380 и 381 ГК РФ.

Также согласно пункту 4 Соглашения, при одностороннем расторжении / отказе нанимателя настоящего договора, задаток остается у наймодателя.

Истцом заключенное соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, недействительным оно не признано, свою подпись на Соглашении истец не оспаривала в установленном законом порядке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма, в котором ФИО2 собственноручно указала, что не имеет претензий по платежам. В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 подтвердила факт получения от ответчика истцу 56 000 рублей по договору, то есть суммы, 3уплаченной за аренду имущества.

При этом, в силу положений пункта 6.6 договора аренды ответчик вправе была удержать сумму задатка в размере 50 000 рублей.

Указанное соглашение также истцом не оспаривалось, ходатайства о назначении почерковедческий экспертизы не заявлялось.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика обязанности вернуть денежные средства в размере 105 000 рублей, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ