Решение по делу № 12-178/2023 от 17.08.2023

Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>

Дело № 12-178/2023

55MS0007-01-2023-002697-74

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при ведении протокола помощником судьи Красновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Блокпост» на постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Блокпост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЧОП «Блокпост» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, указывая в ней, что согласно оспариваемому постановлению вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вынесены с нарушением законодательства, что влечет их недопустимость.

Так, заказным письмом ООО «ЧОП «Блокпост» было приглашено для участия при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель общества не присутствовал при составлении протокола по уважительным причинам, о чем заблаговременно сообщил в административный орган, направил письменное мотивированное ходатайство с приложением подтверждающих документов (нахождение на лечении за пределами РФ). Согласно уведомлению ФГУП «Почта России» (ф. 119) ходатайство с приложениями было вручено административному органу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленной процедуры ходатайство не было рассмотрено в день поступления ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано и рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола. При этом определение о рассмотрении письменного мотивированного ходатайства не вынесено, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росгвардии по <адрес> только сообщило о невозможности рассмотрения ходатайства, поступившего уже после составления протокола.

Согласно материалам дела в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с участием уполномоченного представителя ООО «ЧОП «Блокпост» ФИО1, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре распоряжений Федеральной нотариальной палаты №). Таким образом, акт проверки вручен неуполномоченному лицу. Доказательств направления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя общества заказным письмом с уведомлением административным органом не представлено.

Ходатайство руководителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ему корреспонденции по адресу: <адрес>, поступившее нарочно в Управление Росгвардии по <адрес>, не рассмотрено. Акт проверки руководителю общества не предоставлен.

Следовательно, Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством ввиду несоблюдения предусмотренной законодательством процедуры его оформления, вручения законному представителю юридического лица, установленной нормативными актами.

В нарушение требований Административного регламента плановая выездная проверка в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 1 года со дня предоставления лицензии.

Согласно открытым данным реестра лицензий на частную охранную деятельность httрs://rоsguагd.gоv.ru/page/index/proverka-оtkrytух-dannух-licenzij имеются сведения о двух лицензиях на частную охранную деятельность ООО «ЧОП «Блокпост» (ИНН <***>): № 1100 - которая прекращена 12.05.2022, № 1238 - которая действует до 12.05.2027.

С учетом срока действия лицензии 5 лет согласно ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной охранной деятельности в РФ» действующая лицензия № 1100 была предоставлена не ранее 12.05.2022 после прекращения срока действия старой лицензии, т.к. существование одновременно двух лицензий у охранного предприятия законом не предусмотрено. Таким образом, в мае 2022 года обществу не была продлена прежняя лицензия № 1100, а предоставлена новая лицензия с новым номером № 1238.

При этом Выписка из реестра лицензий содержит ошибочные данные о том, что действующая лицензия № 1238 была предоставлена ООО «ЧОП «Блокпост» 23.08.2019 на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено переоформление лицензии ООО «ЧОП «Блокпост» в связи со сменой адреса места нахождения без продления прежнего срока действия (до 12.05.2022). Следовательно, лицензия была переоформлена в связи со сменой адреса старой лицензии № 1100, срок действия которой истек 12.05.2022.

Материалы дела не содержат документов о точной дате предоставления действующей лицензии № 1238 на срок до 12.05.2027, поскольку в реестре открытых данных, очевидно, допущена техническая ошибка в части указания даты ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при наличии противоречивых данных применяться должна дата, соответствующая законодательно установленному предельному сроку лицензии до 12.05.2027, которая могла быть предоставлена не ранее 12.05.2022.

Дата предоставления лицензии также определяется законодательно датой внесения в реестр сведений о лицензии. Согласно открытым данным реестра лицензий на частную охранную деятельность httрs://rоsguагd.gоv.ru/page/index/proverka-оtkrytух-dannух-licenzij запись о предоставлении лицензии ООО «ЧОП «Блокпост» внесена Лицензирующим органом Управления Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, отражены в выписке ЕГРЮЛ - запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обе возможные даты предоставления ООО «ЧОП «Блокпост» лицензии на частную охранную деятельность № 1238, а именно: 12.05.2022 и (или) 10.03.2023 находятся в пределах годичного срока, в течение которого проведение плановых выездных проверок частных охранных организаций не допускается.

При таких обстоятельствах при проведении проверки общества были допущены нарушения требований п. 21, п. 21.2., п.31 Административного регламента, утв. Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 в части срока проведения проверки.

Следовательно, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения в силу ч. 2 ст. 55 ГПК, ст. 26.2 КоАП РФ.

Управляющий - ИП - это лицо, на которое не может быть возложена обязанность ведения учета и обеспечения сохранности оружия и патронов. Нарушения требований п. 123 Инструкции, утв. Приказом № 288 от 12.04.1999 обществом не допущено, т.к. управляющий - ИП является руководителем общества, имеет право вести учет оружия в организации, несмотря на то, что не обладает правовым статусом сотрудника (работника) организации.

Управляющий ООО «ЧОП «Блокпост» ИП ФИО2 не относится к категории сотрудник предприятия, также как и директор (гендиректор), одновременно являющийся единственным участником общества, на основании ст. 273 ТК РФ, поскольку трудовое законодательство на эти две категории руководителей не распространяется.

При этом управляющий ИП ФИО2 является руководителем частной охранной организации, которому в соответствии с п. 12.8 Устава ООО «ЧОП «Блокпост» переданы функций единоличного исполнительного органа. Наименование «Управляющий» и «Руководитель» тождественны, при использовании в документах общества идентичны.

В соответствии со ст.ст. 40, 42 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ термин «руководитель» является общим, а «управляющий» и «генеральный директор» - это виды руководителей.

В настоящий момент ООО «ЧОП «Блокпост» сменило лицо, ответственное за сохранность и учет боеприпасов, однако устранение данного пункта из обвинения по делу об административном правонарушении необходимо для защиты прав и законных интересов заявителя при возникновении необходимости возложения данных обязанностей на руководителя вновь, для подтверждения правомерности указанных действий. Событие административного правонарушения в указанной части отсутствуют.

Кроме того, ФИО2 как лицо, ответственное за сохранность оружия и боеприпасов, был назначен и исполнял данные обязанности с ведома и разрешения Управления Росгвардии по <адрес> с <данные изъяты> года. Причем срок давности привлечения к административной ответственности по данному обстоятельству истек.

Кроме того, обществом в соответствии с требованиями п. 127 Инструкции, утв. Приказом 288 от 12.04.1999, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы.

Обществу вменяется в вину нарушение порядка ведения данных списков и журналов. В частности, сохранение в списке уволенных сотрудников на дату проведения проверки. Однако Инструкция не устанавливает конкретных сроков и периодичность актуализации списков. Неактуальные сведения удалены обществом, списки актуализированы, однако данные технические неточности не могут быть отнесены к нарушению правил оборота оружия, составляющих состав правонарушения ст. 20.8 КоАП РФ, к которому относится отсутствие данных книг и прочих учетных документов, предусмотренных Инструкцией.

ООО «ЧОП «Блокпост» не согласно с нарушением п. 130 Инструкции, который устанавливает обязанность ведения книги номерного учета и персонального закрепления оружия. Данная книга обществом ведется, копии ее приложены административным органом к материалам дела. Часть II данной книги не содержит граф 25,26, нарушений правил оборота оружия в данной части не допущено.

Обществу вменяется в вину отсутствие дублирующих отметок о сдаче оружия, имеющихся в книге приема-выдачи оружия. Замечания по ведению книги устранены, однако данный факт не свидетельствует о нарушении правил оборота оружия, составляющих состав правонарушения 20.8 КоАП РФ, который предусматривает ответственность за невыполнение обязанностей по ведению книг.

Истечение срока годности административный орган обосновывает тем, что патроны были приобретены на основании ЛПР (лицензия на приобретение патронов) в <данные изъяты> годах. Поскольку в течение всего указанного времени патроны находились на хранении у общества, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду также истек.

На основании изложенного просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

В последующем жалоба была дополнена доводами о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ. Обществу вменяется нарушение оборота (хранения, учета, использования) оружия и патронов, однако в протоколе отсутствует место совершения перечисленных нарушений, имеется только указание на юридический адрес организации: <адрес>, хотя по данному адресу у ООО «ЧОП «Блокпост» отсутствуют места хранения оружия и патронов.

Допущенное должностным лицом нарушение требований при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, что на данном этапе рассмотрения влечет прекращение производства по делу.

Защитник ООО «ЧОП «Блокпост» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме. Указала, что все выявленные нарушения в ходе проверки были устранены согласно предписанию. Порядок привлечения к административной ответственности общества был нарушен.

Представители Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее-Закон об оружии) право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в том числе юридические лица с особыми уставными задачами.

В соответствии со ст.ст. 22, 25 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее-Правила).

В соответствии с п. 51 Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В случае передачи работниками юридических лиц с особыми уставными задачами оружия и патронов к нему непосредственно на охраняемом объекте юридическим лицом обеспечивается ведение документов учета оружия и патронов, подтверждающих прием и передачу оружия и патронов к нему, по месторасположению охраняемого объекта.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (п. 55 Правил).

Оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается. Оружие хранится в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель (при наличии), отдельно от патронов. Юридическим лицам с особыми уставными задачами разрешается совместно с оружием хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах. Допускается хранение оружия и патронов в помещениях для хранения оружия и патронов вне сейфов или металлических шкафов (ящиков) - на стеллажах (поддонах для размещения грузов) в заводских упаковках. Хранение патронов россыпью допускается только в закрытых на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Неисправное оружие и патроны, в том числе патроны, давшие осечки, подлежат хранению в отдельных сейфах или металлических шкафах (ящиках). Допускается временное хранение оружия в стрелковых тирах и на стрельбищах в период проведения занятий с оружием в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках).

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из пункта 56 Правил следует, что порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «Блокпост» зарегистрировано 22.02.2007 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1075503003542 и осуществляет деятельность частных охранных служб (л.д.43-44).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Росгвардии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ЧОП «Блокпост» проведена плановая выездная проверка наличия, организации хранения и учета оружия и патронов (л.д. 45 оборот-47).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в соответствии с которым выявлены нарушения обществом положений статей 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии); п. 51, 55 постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 814); Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция), а именно:

в нарушение требований ч. 6 ст. 12 Закона об оружии в ООО «ЧОП «Блокпост» происходит выдача служебного оружия и патронов к нему работникам, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением служебного оружия:

- охраннику ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (запись в книге приема и выдачи оружия и патронов № дата прохождения периодической проверки ДД.ММ.ГГГГ),

- охраннику ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (запись в книге приема и выдачи оружия и патронов № - дата прохождения периодической проверки ДД.ММ.ГГГГ),

- охраннику ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (запись в книге приема и выдачи оружия и патронов № - дата прохождения периодической проверки ДД.ММ.ГГГГ);

в нарушение пункта 66 Постановления № 814 в ООО «ЧОП «Блокпост» хранятся и используются патроны, срок годности, хранения или использования которых истек (патроны <данные изъяты>.);

в нарушение пункта 123 Инструкции количественный и номерной учет оружия и патронов в обществе осуществляется управляющим ООО «ЧОП «Блокпост» (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за сохранность оружия и боеприпасов») ИП ФИО2, который не является руководителем либо иным сотрудником юридического лица;

в нарушение требований пункта 127 Инструкции в списке закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах содержатся неактуальные сведения - внесены сотрудники, которые фактически не являются сотрудниками ООО «ЧОП «Блокпост» (ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35), а также ФИО36, у которого отсутствует правовой статус охранника;

в нарушение требований пункта 130 Инструкции графы 25, 26 части II книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не заполнены;

в нарушение подпункта «а» пункта 133 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОП «Блокпост» отсутствуют отметки о сдаче оружия и патронов к нему следующими уволенными охранниками: ФИО37, ФИО38, ФИО13, ФИО11, ФИО39, ФИО12, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО29, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО17, ФИО19, ФИО55, ФИО20, ФИО21, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО30, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО25, ФИО71, ФИО72., ФИО16, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76,. ФИО10, ФИО77, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО78, ФИО31 А.А, ФИО79, ФИО80, ФИО35; также отсутствует запись о закреплении за охранником ФИО81 служебного оружия <данные изъяты>, вместе с тем закрепленное оружие регулярно выдается по книге приема и выдачи оружия и патронов (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

в нарушение требований пункта 149 Инструкции в соответствии с приказом ООО «ЧОП «Блокпост» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации оружия и патронов к нему» председателем комиссии утвержден ФИО1 - заместитель управляющего ООО «ЧОП «Блокпост» - ИП ФИО2, который не является руководителем юридического лица;

в нарушение требований пункта 153 Инструкции инвентаризация проводилась формально, в отсутствие лица, ответственного за сохранность оружия и патронов к нему, что подтверждается приказом ООО «ЧОП «Блокпост» от ДД.ММ.ГГГГ б/н «О назначении на должность», в котором на период отпуска ФИО2 временно исполняющим обязанности руководителя назначен ФИО1, также в нарушение указанного пункта в проверяемом сейфе инвентаризационной комиссией не вложены ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки;

в нарушение требований пункта 155 Инструкции опись номерного учета № от ДД.ММ.ГГГГ не заполнена с учетом требований, установленных для проведения инвентаризации (приложение №) - не заполнены графы: «год изготовления», «производственные данные патронов», а также по завершении проверки первая заполненная страница не подписана членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов;

в нарушение требований пункта 157 Инструкции оружие и патроны, находившееся в момент инвентаризации у работников ООО «ЧОП «Блокпост» согласно Книге приема и выдачи оружия и патронов служебное оружие и патроны:

<данные изъяты> № и патроны к нему кал. <данные изъяты> в количестве 8 шт. (выдано Бондарю Ю.В. с 07:45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06:50 час. ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> № и патроны к нему кал. <данные изъяты> в количестве 8 шт. (выдано ФИО82 с 07:50 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06:50 час. ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> серии <данные изъяты> № и патроны к нему кал. <данные изъяты> в количестве - 16 шт. (выдано ФИО83 с 07:05 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06:30 час. ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> № и патроны к нему кал. <данные изъяты> в количестве 8 шт. (выдано ФИО8 с 07:08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07:54 час. ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> № и патроны к нему кал. <данные изъяты> в количестве 8 шт. (выдано ФИО84 с 07:10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07:57 час. ДД.ММ.ГГГГ)

формально внесены в опись номерного учета № как в фактическом наличии, без заполнения графы «Примечание», с отражением даты выдачи, фамилии и инициалов лиц, их получивших, основания для выдачи;

в нарушение пункта 178 Инструкции приказом от 01.01.2023 № 44 «О назначении ответственных работников за хранение ключей от оружейной комнаты ООО «ЧОП «Блокпост» определен порядок хранения ключей, в соответствии с которым первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица. Вместе с тем выдачей оружия занимается дежурное подразделение охраны (что подтверждается ежедневными записями в Книге приема и выдачи оружия и патронов, служебное оружие и патроны), соответственно, второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства (л.д. 47 оборот-52).

Постановлением заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Блокпост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения (л.д.38-39).

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ из общего объема нарушений исключены эпизоды, связанные с нарушением требований ч. 6 ст. 12 Закона об оружии в отношении охранников ФИО7, ФИО8

Как следует из административного материала, общество привлечено к ответственности за нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему.

Оценивая доводы жалобы ООО «ЧОП «Блокпост» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Закона об оружии юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.

Приобретенное оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Форма разрешения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия. За выдачей разрешения на новый срок юридическое лицо обязано обратиться не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Как следует из положений п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), ст. 22 Закона об оружии хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании установлено, что для осуществления деятельности, связанной с хранением оружия и патронов ООО «ЧОП «Блокпост» выдавалось Управлением Росгвардии по <адрес> разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 123 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» (далее-Инструкция) количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Пунктом 149 Инструкции установлено, что для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами.

В силу пункта 153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны – поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Из постановления усматривается, что в нарушение пункта 123 Инструкции количественный и номерной учет оружия и патронов в ООО «ЧОП «Блокпост» осуществляется управляющим обществом (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за сохранность оружия и боеприпасов») ИП ФИО2, который не является руководителем либо иным сотрудником юридического лица;

Суд соглашается с доводами ООО «ЧОП «Блокпост» и приходит к выводу об отсутствии нарушений в указанной части, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, об утверждении управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников либо совета директоров (наблюдательного совета) (пп. 2 п. 2.1 ст.32, пп. 4 п. 2 ст. 33 указанного Закона).

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом общества.

Как следует из представленных в суд документов, на основании решения единственного участника ООО «ЧОП «Блокпост» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему ИП ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЧОП «Блокпост» договор возмездного оказания услуг исполнения управляющим полномочий единоличного исполнительного органа, ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были продлены на пять лет (л.д. 53-54).

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу, что ФИО2 является руководителем ООО «ЧОП «Блокпост», следовательно, правомерно им велся учет оружия и патронов; правомерно проводилась инвентаризация оружия и патронов к нему инвентаризационной комиссией в составе председателя ФИО1, назначенного временно исполняющим обязанности руководителя ООО «ЧОП «Блокпост» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части доводы жалобы являются неосновательными, исходя из следующего.

Так, утверждения ООО «ЧОП «Блокпост» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в части нарушений, связанных с хранением патронов, приобретенных на основании ЛПР (лицензии на приобретении патронов) в <данные изъяты> годах, судом отклоняются.

Согласно пункту 66 Постановления № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также хранить и использовать технически неисправные механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, в том числе срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из смысла ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что с момента обнаружения давностный срок исчисляется только в отношении тех длящихся правонарушений, которые на момент проверки продолжаются, т.е. противоправное состояние не прекращено. Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

Учитывая, что само слово "хранение" подразумевает под собой определенный временной период, а также исходя из характера нарушения, существо которого выражается в бездействии, суд приходит к выводу о том, что оно является длящимся. Поименованное нарушение могло быть самостоятельно устранено хозяйствующим субъектом в любой срок до момента выявления нарушения административным органом (составления протокола).

Из материалов дела усматривается, что указанное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в момент составления акта проверки №, соответственно, срок привлечения к административной ответственности по нему подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения уполномоченным лицом, т.к. в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждение дела связано с получением достаточных документально подтвержденных, объективных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые фиксируются не только в акте проверки, но и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по указанному нарушению не пропущен.

Оценив доводы жалобы об отсутствии нарушений пунктов 127, 130, 133 Инструкции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется, в том числе, список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66).

В подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69) (пункт 130 Инструкции).

Пунктом 133 Инструкции установлено, что юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (Приложение 66).

Из текста постановления усматривается, что в нарушение пункта 127 Инструкции в списке закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах ООО «ЧОП «Блокпост» содержатся неактуальные сведения - внесены сотрудники, которые фактически не являются сотрудниками ООО «ЧОП «Блокпост»; в нарушение подпункта «а» пункта 133 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОП «Блокпост» отсутствуют отметки о сдаче оружия и патронов к нему уволенными охранниками, также отсутствует запись о закреплении за охранником ФИО81 служебного оружия, вместе с тем закрепленное оружие регулярно выдается по книге приема и выдачи оружия и патронов.

В жалобе ООО «ЧОП «Блокпост» фактически не оспаривает допущенные нарушения, указывая, что ошибки в ведении книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, а также по внесению в список актуальных сведений им были устранены.

Что касается ссылки в жалобе на нарушение сроков проведения проверки в нарушение требований Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, суд учитывает следующее.

На основании ст. 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 32 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

Пунктом 82 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности», утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477, определено, что основаниями для переоформления лицензии являются реорганизация охранной организации, изменение ее наименования или адреса в пределах ее места нахождения, предусмотренного в лицензии.

Частью 3 ст. 11.4 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрено, что в случае изменения места нахождения частной охранной организации данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты изменения своего места нахождения обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Пунктом 2 Положения № 498 определено, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как указано в п. 21 Приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», плановые проверки в отношении охранной организации проводятся не ранее чем через 3 года со дня проведения последней плановой проверки и не ранее чем через 1 год со дня принятия решения о предоставлении лицензии.

В силу п. 2 Положения № 498 (в ред. до 01.01.2021) лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом. Бланк лицензии является полиграфической продукцией с уровнем защиты от подделки класса "Б", имеет серию, номер и изготавливается централизованно. Порядок учета и хранения бланков лицензий утверждается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внесены вступающие в силу 01.01.2021 изменения, обеспечивающие переход на реестровую модель предоставления государственной услуги по лицензированию отдельных видов деятельности, в том числе, прекращено оформление лицензий на бумажном носителе, доведение до соискателя лицензии или лицензиата сведений о внесении в реестр лицензий записи о предоставлении или переоформлении лицензии происходит путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

Судом установлено, что ООО «ЧОП «Блокпост» получило лицензию на осуществление частной охранной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществу был выдан новый бланк лицензии № (<данные изъяты> №), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем продлен Распоряжением Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Блокпост» в связи со сменой места нахождения юридического лица выдан новый бланк лицензии <данные изъяты> № (№) без изменения срока действия – ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЧОП «Блокпост» от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии было продлено сроком на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ (№) (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25).

Таким образом, новая лицензия ООО «ЧОП «Блокпост» на осуществление частной охранной деятельности не выдавалась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанная лицензия либо продлевалась, либо в нее вносились какие-либо изменения, при этом лицензия не прекращала свое действие, не аннулировалась лицензирующим органом либо судом.

По указанным основаниям утверждения ООО «ЧОП «Блокпост» о нарушении Управлением Росгвардии по <адрес> сроков проведения проверки судом не могут быть приняты во внимание.

Также судом отклоняются доводы о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ вручен неуполномоченному лицу ФИО1, чья доверенность была отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сам по себе факт отзыва доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в момент составления акта проверки ФИО1 не обладал соответствующими полномочиями.

Так, по правилам пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного ст. 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (п. 2 ст. 188 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Как пояснил в судебном заседании защитник, ООО «ЧОП «Блокпост» не уведомляло Управление Росгвардии по <адрес> об отзыве доверенности ФИО1, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Управление Росгвардии по <адрес> располагало доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на представление интересов ООО «ЧОП «Блокпост» в органах лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> по всем возникающим в процессе деятельности общества вопросам, которая является действующей до настоящего времени, сведений об ее отзыве в деле не имеется.

Таким образом, у должностных лиц, проводящих проверку в отношении общества, отсутствовали основания полагать, что у представителя ООО «ЧОП «Блокпост» ФИО1 отсутствуют полномочия на получение копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В части приведенных в жалобе доводов о том, что в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено ходатайство законного представителя ООО «ЧОП «Блокпост» об отложении срока составления протокола об административном правонарушении, срока рассмотрения дела, а также ходатайства о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. врио начальника отделения КЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес> в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» в отсутствие надлежащим образом уведомленного (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, РПО <данные изъяты>, вручено ДД.ММ.ГГГГ) руководителя (законного представителя) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д.40-41, 125 оборот-126,127).

Письменное ходатайство управляющего – ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении срока составления протокола об административном правонарушении в Управление Росгвардии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ в 16-53 час. (РПО <данные изъяты>), которое перенаправлено и зарегистрировано отделением КЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. № в журнале № учета входящих несекретных документов (л.д.166-174).

Учитывая, что указанное ходатайство поступило после составления протокола об административном правонарушении, оно не могло быть рассмотрено в момент до его составления, о чем был направлен письменный ответ ООО «ЧОП «Блокпост». Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату, более позднюю, чем та, о которой ходатайствовал руководитель общества в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что законный представитель ООО «ЧОП «Блокпост», получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о времени и месте составления протокола, при наличии к тому оснований имел возможность своевременно направить в Управление Росгвардии по <адрес> ходатайство об отложении срока составления протокола. Кроме того, заявляя данное ходатайство, он не указал необходимость именно личного его участия при составлении процессуального документа, при том, что ФИО2 вправе был наделить соответствующими полномочиями любого работника общества, в том числе имеющегося в штате организации юриста.

Что касается ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о направлении корреспонденции по делу об административном правонарушении в адрес руководителя ООО «ЧОП «Блокпост», суд отмечает, что все процессуальные документы направлялись как на юридический адрес общества <адрес> так и на почтовый (<адрес>).Таким образом, заявленное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено должностным лицом Управления Росгвардии по <адрес>.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе сведений о месте совершения административного правонарушения отклоняется судом, поскольку в нем указано, что процессуальный документ составлен в отношении ООО «ЧОП «Блокпост», расположенное по адресу: <адрес>

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В судебном заседании установлено, что внеплановая проверка в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» проводилась по адресу: <адрес>, по месту хранения и содержания оружия и боеприпасов. Защитником общества в судебном заседании не оспаривалось, что данный адрес является единственным местом хранения и содержания оружия и боеприпасов согласно выданному ООО «ЧОП «Блокпост» Разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в рассматриваемом случае обществу вменяется административное правонарушение, совершенное как в форме действия, так и бездействия, местом совершения административного правонарушения также будет являться и место хранения и содержания оружия (склад) по адресу: <адрес>, по которому выявлено нарушение правил хранения оружия.

Указание в протоколе об административном правонарушении лишь места совершения бездействия по юридическому адресу организации не является существенным нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку у суда имелась возможность установить данные обстоятельства по материалам дела. На законность принятого решения о привлечении ООО «ЧОП «Блокпост» к административной ответственности данный недостаток протокола не повлиял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ЧОП «Блокпост» должностными лицами Управления Росгвардии по <адрес> верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ – нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ООО «ЧОП «Блокпост» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к нему документами, а также иными материалами дела.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «ЧОП «Блокпост» к административной ответственности, не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «ЧОП «Блокпост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ООО «ЧОП «Блокпост» пунктов 123,149,153 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814», то выводы об этих нарушениях подлежат исключению из оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено ООО «ЧОП «Блокпост» с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изменение постановления в части объема допущенных нарушений не влечет в данном случае изменения назначенного административного наказания – предупреждения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления административного органа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЧОП «Блокпост» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив указание на нарушение пунктов 123,149,153 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Валитова М.С.