Решение по делу № 2-1517/2024 от 17.06.2025 | Сибайский городской суд (Республика Башкортостан)

№ 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 29 мая 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

- встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о расторжении кредитных договоров, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, указывая в обоснование, что 12 мая 2023 года между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 403 825,72 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 5,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся истцу по данному кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 27 мая 2024 года направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся истцу. Однако требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 04 июля 2024 года задолженность по кредитному договору № перед банком составила 343 353,31 руб., в том числе: по кредиту – 341 509,89 руб., по процентам - 1 843,42 руб. Также 29 декабря 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 349 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся истцу по данному кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 27 мая 2024 года направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся истцу. Однако требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 03 июля 2024 года задолженность по кредитному договору № перед банком составила 124 679,83 руб., в том числе: по кредиту – 124 033,75 руб., по процентам – 646,08 руб. В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариального округа г. Сибай ФИО3 открыто наследственное дело №.

Банк просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 468 033,14 руб., в том числе:

• задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2023 года в размере 343 353,31 руб., в том числе: по кредиту – 341 509,89 руб., по процентам – 1 843,42 руб.,

• задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года в размере 124 679,83 руб., в том числе: по кредиту – 124 033,75 руб., по процентам – 646,08 руб.

Определением суда от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>).

Определением суда от 18 марта 2025 года из числа ответчиков исключено ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>).

Определением суда от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Совкомбанк страхование», которое исключено из числа третьих лиц. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк России.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к ПАО «Банк Уралсиб», АО «Совкомбанк Страхование» о расторжении кредитных договоров, взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указывает на то, что одновременно с заключением кредитного договора № от 29 декабря 2021 года ФИО2 с ПАО «Банк Уралсиб» также был заключен договор добровольного страхования граждан «НАДЕЖНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» № от 29 декабря 2021 года. Также при заключении кредитного договора № от 12 мая 2023 года на сумму 403 825,72 руб. с ФИО2 был заключен договор страхования № от 12 мая 2023 года. В рамках договора страхования № от 123 мая 2023 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение, которое направлено на погашение кредитного договора № 12 мая 2023 года. В настоящее время задолженность в размере 343 353,31 руб. по кредитному договору № от 12 мая 2023 года в размере 343 353,31 руб. погашена в полном объеме. Вместе с тем, АО «Совкомбанк страхование» отказывается выплачивать страховое возмещение по договору добровольного страхования граждан «НАДЕЖНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» № от 29 декабря 2021 года. Договором страхования № предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «Смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия Договора страхования (пункт 6 Договора страхования) исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет», «Признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая», «Признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия Договора страхования (пункт 6 Договора страхования) исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет». На дату заключения Договора страхования размер страховой суммы составляет 349 000 рублей и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по базовым рискам на периоды страхования (Приложение № к Договору страхования). При наступлении страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, установленной на дату наступления страхового случая согласно Таблице (Приложение № к Полису). Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО2, а в случае его смерти - наследники. Согласно таблице по вышеуказанному договору страхования, в случае, если страховой случай произойдет с выгодоприобретателем с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, то размер страховой выплаты составит 124 248 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти (пункт 18) смерть ФИО2 произошла от заболевания. Учитывая данные обстоятельства, 14 февраля 2024 года истец по встречному иску обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответом от 23 апреля 2024 года страховщик в лице ООО «Инлайф страхование» отказал в выплате страхового обеспечения, указав, что смерть ФИО2 наступила в результате болезни, а к сроку окончания договора страхования, т.е. к 2025 году ему могло исполниться 69 лет. В настоящее время истцу известно, что ООО «Инлайф страхование» реорганизовано путем присоединения к АО «Совкомбанк страхование». Считает данный отказ незаконным, так как на момент заключения договора страхования страхователю уже исполнилось 65 лет, о чём не мог не знать страхователь при заключении договора. Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, учитывая признание страховщик наступление смерти ФИО2 в результате болезни, и наличие сведений у страховщика о возрасте страхователя в момент заключения договора страхования, оснований у страховой компании для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. Для разрешения возникшего спора истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 08 апреля 2025 года прекращено рассмотрение обращения. Основанием для прекращения обращения истца послужило то обстоятельство, что в производстве Сибайского городского суда РБ на рассмотрении находится гражданское дело № 2-93/2025, по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к заявителю о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ФИО2, в рамках которого финансовая организация (АО «Совкомбанк страхование») привлечена в качестве ответчика. В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с учетом привлечения финансовой организации в качестве ответчика и в отсутствие решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-93/2025, вступившего в законную силу, которое имеет существенное значение для рассмотрения требования заявителя о взыскании страховой выплаты по Договору страхования, рассмотреть обращение ФИО1 не представляется возможным. Истец указывает на то, что на момент заключения договора страхования ФИО2 исполнилось 65 лет, а к сроку окончания договора страхования, то есть 28 января 2028 года, исполнилось бы 68 лет. При этом ФИО2 не сообщал страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), о возрасте страхователя страховщику было известно в момент заключения договора страхования.

На основании изложенного истец по встречному исковому заявлению просит:

• кредитные договора № от 29 декабря 2021 года, № от 12 мая 2023 года, заключенные между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» расторгнуть,

• взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124 248,84 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 124 248,84 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, АО «Совкомбанк страхование», представители третьих лиц: ПАО Сбербанк России, Службы финансового уполномоченного, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2023 года между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 403 825,72 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 5,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся истцу по данному кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 27 мая 2024 года направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся истцу.

Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 04 июля 2024 года задолженность по кредитному договору № перед банком составила 343 353,31 руб., в том числе: по кредиту – 341 509,89 руб., по процентам - 1 843,42 руб.

29 декабря 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 349 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 03 июля 2024 года задолженность по кредитному договору № перед банком составила 124 679,83 руб., в том числе: по кредиту – 124 033,75 руб., по процентам – 646,08 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к нотариусу нотариального округа г. Сибай РБ ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 обратилась дочь ФИО1

Дочь ФИО7 заявила отказ по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит:

- квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>,

- недополученной пенсии в сумме 35 259,09 руб.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в доп.офисе № 8598/0724 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №№, 40№, 42№, 42№ в ПАО Сбербанк Доп. офис № 8598/0726 с причитающимися процентами,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк Доп.офисе № 8597/0455 с причитающимися процентами,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Банк Уралсиб» с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112,?1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО2 должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитным договорам №-№ от 12 мая 2023 года и №-№ от 29 декабря 2021 года, заключенных с ПАО «Банк Уралсиб», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Сибай РБ ФИО3, наследником по закону принявшим наследство является ФИО1

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, превышает имеющуюся задолженность. Только кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 14 февраля 2024 года составляет 1 158 464,29 руб., что покрывает задолженность наследодателя по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняла наследство, а стало быть к ней, как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательств наследника по долгам не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитным договорам №-№ от 12 мая 2023 года и №-№ от 29 декабря 2021 года исходя из стоимости наследственной массы.

Однако, ответчик ФИО1 обращаясь со встречным исковым заявлением указывает на то, что ею полностью погашена задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2023 года в размере 343 353,31 руб., что подтверждается квитанцией № от 07 апреля 2025 года на сумму 343 353,31 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года в размере 124 679,83 руб., в том числе: по кредиту – 124 033,75 руб., по процентам – 646,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 14 201 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 740 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Далее. Ответчиком ФИО1 заявлено встречное исковое заявление согласно которому истец по встречному иску просит:

• кредитные договоры № от 29 декабря 2021 года, № от 12 мая 2023 года, заключенные между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» расторгнуть,

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление судом: является ли смерть застрахованного ФИО2 страховым случаем по заключенному договору страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации за N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По смыслу закона, положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого срок возврата кредита по 29 января 2025 года включительно.

Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка:

- 6,70% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровью должен быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более, чем на 5 лет; включать в себя обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, покрывать полностью сумму основного долга кредита.

- 17,30% годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно условиям договора потребительского кредита, ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 10 780 рублей (п. 6).

Одновременно, в день заключения кредитного договора, между ФИО2 и ООО СК "Уралсиб Страхование" 29 декабря 2021 года заключен договор добровольного страхования граждан "Надежная защита заемщика" № со сроком страхования с 29 декабря 2021 года по 28 января 2025 года.

Договор страхования заключен на основании Условий договора добровольного страхования граждан "Надежная защита заемщика", утвержденных Приказом от 12 марта 2020 года.

Согласно п. 1.4 Условий договора добровольного страхования граждан, договор страхования заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица Выгодоприобретателем признаются его наследники в части соответствующей их долям в наследстве, если иное не предусмотрено Полисом.

Согласно п. 3.1.1 Полиса страховым случаем, с учетом определений, исключений и ограничений, установленных в пунктах 1.5, 2.4 - 2.7 Условий страхования, являются следующие события:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

- смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования (пункт 6 Полиса) исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет;

- признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая;

- признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится не более 65 полных лет.

В соответствии с Таблицей изменений значений страховой суммы, приложением № к Полису №, размер страховой суммы на дату заключения договора составляет 349 000 рублей и в течение срока страхования изменяется. По периоду страхования с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года размер страховой суммы составляет 124 248,84 руб.

Согласно п. 3.1.3 договора страхования, страховая премия составила 48 961,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО2 умер, что подтверждается копией записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: деполяризация предсердий преждевременная, болезнь легкого обструктивная с бронхитом, недостаточность коронарная хроническая.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28 августа 2024 года, находящегося в наследственном деле №, открытого нотариусом нотариального округа г. Сибай ФИО3, единственным наследником после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1

14 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в ООО СК "Уралсиб Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Инлайф страхование» письмом от 23 апреля 2024 года уведомило заявителя о том, что ООО СК «Уралсиб Страхование» переименовано в ООО «Инлайф страхование», указало об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплате страхового обеспечения, указав, что к сроку окончания договора страхования, то есть к 2025 году ФИО2 могло бы исполнится 69 лет.

ООО «Инлайф страхование» ликвидировано 17 июня 2024 года в форме реорганизации путем присоединения к АО «Совкомбанк страхование».

Не согласившись с отказом 17 марта 2025 года ФИО1 обратилась с заявление к финансовому уполномоченному согласно которого просит принять меры и оказать содействие в получении страховой выплаты по договору добровольного страхования граждан № от 29 декабря 2021 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Уралсиб Страхование» в размере 124 248,84 руб. (согласно таблице изменений страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и (или) здоровья на периоды страхования согласно п. 3.1 Полиса).

Решением финансового уполномоченного от 08 апреля 2025 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованием к «Совкомбанк страхование» (АО) в связи с непредоставлением ФИО1 документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с законом № 123-ФХ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

С отказом страховой компании в выплате страхового возмещения суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1.5 Условий договора добровольного страхования граждан, болезнь (заболевание) - диагностированное врачом, имеющим необходимую квалификацию, нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или морфологическими изменениями, возникшее в течении срока действия договора страхования и не вызванное несчастным случаем.

Из п. 2.4 Условия следует, что не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные п. 3.1.1 Полиса, но произошедшие в том числе, в результате болезни застрахованного лица, связанной с ВИЧ-инфекцией (кроме заражения ВИЧ-инфекцией в результате медицинских манипуляций) и СПИДом, болезни застрахованного лица, связанной с употреблением (однократным) и/или постоянным (длительным) наркотических, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих средств (за исключением случаев их употребления по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки), токсических веществ, алкоголя и его суррогатов, в том числе болезни застрахованного лица, осложнений и последствий, связанных с алкогольным поражением органов и систем, включая алкогольную кардиомиопатию, алкогольное поражение печени, алкогольный панкреатит, энцефалопатию, венерических заболеваний застрахованного лица, заболеваний, в том числе врожденных и пороков развития, или несчастных случаев, последствий заболеваний (болезней) и несчастных случаев, диагностированных или произошедших у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, причин, прямо или косвенно связанных с психическими заболеваниями (расстройства) застрахованного лица, причин, прямо или косвенно связанных с самолечением и (или) с отказом застрахованного лица от предложенного лечения.

Согласно п. 2.5 Условий не являются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1.1 Полиса, если несчастный случай или болезнь (скоротечная болезнь) произошли при нахождении застрахованного лица: в состоянии, вызванном употреблением наркотических, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих средств (за исключением случаев их употребления по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки), токсических веществ, алкоголя и его суррогатов.

Как было указано выше, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание «деполяризация предсердий преждевременная, болезнь легкого обструктивная с бронхитом, недостаточность коронарная хроническая», что сторонами не оспаривается, которое не относится к перечню заболеваний, поименованных в Условиях договора добровольного страхования граждан, не являющихся страховым случаем, и поскольку указанное заболевание возникло в период действия договора страхования, оснований у страховой компании для отказа в выплате страхового возмещения наследнику застрахованного лица ФИО2 – ФИО1 не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 124 248,84 рублей.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора страхования ООО СК "Уралсиб Страхование" располагало сведениями о возрасте ФИО2 (65 лет), и знали, что эти сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Вместе с тем, располагая указанными сведениями, и заведомо зная о том, что на момент заключения договора страхования базовый риск "смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования (пункт 6 договора страхования) исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет" уже не подпадает под страховой случай, заключает договор страхования, взимая при этом страховую премию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, действия страховой организации по невыплате истцу страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

Факт направления ответчику претензии о выплате страхового возмещения и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы" или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В Постановлении от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64 624,42 руб. в пользу из расчета: (124 248,84 руб. + 5000 руб.) х 50%.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Тем самым, с ответчика в доход местного бюджета - городского округа г. Сибай РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 727,47 руб.

В части требований о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ФИО1 установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора не соблюден.

Таким образом, требование о расторжении кредитных договоров не направлялось, в связи с чем, доказательств, объективно подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного требование ФИО1 о расторжении кредитных договоров подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года в размере 124 679,83 руб., в том числе: по кредиту – 124 033,75 руб., по процентам – 646,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 740 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о расторжении кредитных договоров, взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 124 248,84 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 624,42 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 727,47 руб.

Исковое требование ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от 29 декабря 2021 года и № от 12 мая 2023 года, заключенных между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о расторжении кредитных договоров, взыскании страховой выплаты в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.