РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-11379/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-020059-32) по иску ФИО1 к ООО «Оригами-Интериор» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Оригами-Интериор» о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 12.03.2022 между ФИО1, и ООО «Оригами-Интериор» был заключен договор № * на изготовление дивана «ТИФМИ». В соответствии с условиями технического задания к договору, ответчик обязался спроектировать и передать истцу диван в течение 37 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты в размере 100 % от стоимости изделия, что составляет сумму в размере 229 737 руб. Истцом была произведена оплата в полном объеме. Предельный срок исполнения обязательств п договору в части изготовления и передачи дивана – 06.05.2022. Однако, диван до настоящего времени истцу не поставлен, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного, но не переданного товара в размере 229 737 руб.; взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размер 6 769, 38 руб.; расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 4,10 Закона Ф от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.03.2022 между ФИО1, и ООО «Оригами-Интериор» был заключен договор № * на изготовление дивана «ТИФМИ». В соответствии с условиями технического задания к договору, ответчик обязался спроектировать и передать истцу диван в течение 37 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты в размере 100 % от стоимости изделия, что составляет сумму в размере 229 737 руб. Истцом была произведена оплата в полном объеме. Предельный срок исполнения обязательств п договору в части изготовления и передачи дивана – 06.05.2022. Однако, диван до настоящего времени истцу не поставлен.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика» в пользу истца оплаченной суммы в размере 229 737 руб., исходя из того, что оплаченный истцом на данную сумму товар ответчиком истцу не передан, денежные средства за неполученный товар ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 229 737 руб., которое не было исполнено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 769,38 руб., судом проверен расчёт задолженности и признан арифметически верным.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалах дела доказательств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в части в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 753,19 руб. (229 737+6 769,38+5000/2= 120 753,19 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, срок рассмотрения гражданского дела, объем выполненных работ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично в сумме 50 000 руб.

Истец на основании ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 5 865,06 руб. (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оригами-Интериор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения г. Чадыр-Лунга Республика Молдова, паспорт *) денежные средства в размере 229 737 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 769,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 120 753,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Оригами-Интериор» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 865,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева