Решение по делу № 2-6800/2022 от 15.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6800/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № 6991 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании чего банк выдал кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после смерти которого его наследникам было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения. Учитывая изложенное, банк обратился в суд иском, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитной карте № в размере 168388,90 руб., из которых: 146621,02 руб. - просроченный основной долг, 21767,88 руб. - просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567,78 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала слушания от него поступило заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась. До начала слушания от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского делав ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, между между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д 6). На основании заключенного договора банк выдал кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, но заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), после смерти которого его наследникам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые остались без удовлетворения (л.д. 29-30,31-32,33-34).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

На основании п. 3.9 условий за несвоевременное погашение кредита взимается неустойка в размере 36% годовых.

В связи со смертью заемщика нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: дочь ФИО2, сын ФИО1

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012№9«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 как наследники ФИО1 должны погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО Сбербанк.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из ответа на запрос нотариуса нотариальной Палаты Самарской области ФИО4, наследственное имущество ФИО1 состоит из: - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- всей доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- автомобиля марки ВАЗ21093, 1997 года выпуска, VIN №;

- прав на денежные средства, хранящихся на именном пенсионном счете в АО «НПФ Сбербанка»;

- прав на денежные средства, хранящихся на именном пенсионном счете в АО «НПФ Альянс»;

- прав на денежные средства, внесенные на счета в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 задолженности по кредиту в размере 48388,90 руб. подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества, с учетом произведенного платежа.

Требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежит, так как данный ответчик не является наследником по закону, соответственно не отвечает по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.5 названного постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с наследников ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 подлежит солидарному взысканию и оплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд с данным иском в солидарном порядке в размере 4567,78 руб. (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте № возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>) просроченный основной долг по кредитной карте № в размере 48388,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567,78 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 22 ноября 2022 г.

Судья Лебедева И.Ю.

<адрес>

<адрес>а