РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Зеленогорск Красноярского края и просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 принятое в рамках мероприятий связанных с осенним призывом 2022 года.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Зеленогорска Красноярского края в отношении ФИО1 принято решение о призыве его на военную службу. ФИО1 считает данное решение нарушающим его права, поскольку призывной комиссией города Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты во внимание имеющиеся у него заболевания. Данные обстоятельства, выраженные в необъективной оценке состояния его здоровья во время медицинского освидетельствования, нарушают его права и делают принятое Призывной комиссией г. Зеленогорска Красноярского края решение незаконным, что является основанием для его отмены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - военного комиссариата города Зеленогорск Красноярского края и призывной комиссии г. Зеленогорска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В своем отзыве на административное исковое заявление, заместитель призывной комиссии ЗАТО города Зеленогорска - военной комиссар города Зеленогорск Красноярского края ФИО4 выразив свое несогласие с заявленными требованиями указал, что ФИО1 умышленно затягивает процедуру призыва на военную службу с целью уклониться от очередного призыва. Не обращается в медицинские организации по вопросу заболевания ввиду отсутствия жалоб на состояние здоровья. Кроме того, обращает внимание, что в действиях ФИО1 содержатся предпосылки к совершению преступления, предусмотренного частью 1 ст. 328 УК РФ «Уклонение от призыва на военную службу».

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Красноярского края по г. Зеленогорску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оповещен о явке в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края с назначенной датой ДД.ММ.ГГГГ. В тексте повестки указано, что на медицинское освидетельствование необходимо предоставить результаты обязательных клинико-диагностических исследований. На обороте повестки указан перечень данных исследований. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан на военную службу...» осенний призыв 2022 года проводится с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого ФИО1, был оповещен о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную Службу, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 был признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 13Д и 34Г Расписания болезней с диагнозом «Пониженное питание, Миопия 2 ст.». В этот же день ФИО1 предъявил жалобы в призывную комиссию на боли в шейном и грудном отделах позвоночника и о несогласии с вынесенной категорией годности по состоянию здоровья. ФИО1 был переоповещен на ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии с целью представления в медицинскую комиссию снимков шейного и грудного отделов позвоночника. Жалоб на: «Стреляющие боли в области груди, усиливающиеся при резком повороте корпуса; болезненные ощущения усиливаются при глубоком вдохе и выдохе; онемение отдельных участков кожи, «мурашки», зуд, жжение, ощущение холода в ногах; приступ боли между ребрами во время ходьбы, ощущение, как будто грудь сдавили обручем» ФИО1 не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом и врачом невропатологом были основательно изучены снимки рентгенографии грудного отдела позвоночника в двух проекциях, шейного отдела позвоночника в двух проекциях, сделанные ФИО1 в Медицинской информационной системе МЦ «Бионика». Из описания снимков вынесены заключения: нарушение осанки и остеохондроз шейного отдела позвоночника. После этого врач - руководящий работой врачами специалистами подтвердила ранее вынесенное решение о категории годности ФИО1 Основания, для направления на дополнительное медицинское обследование ФИО1, на момент осмотра отсутствовали. Также в личном деле имеются результаты обязательных клинико-диагностических исследований ФИО1 выполненные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решением призывной комиссии г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 призван на военную службу и предназначен в Сухопутные войска.

Председателем призывной комиссии решение было доведено до ФИО1 под роспись. Замечаний к проведению медицинской и призывной комиссии ФИО1, О.А не предъявлял.

В дальнейшем ФИО1 получил повестки для проведения необходимых мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы.

Военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ направил запросы главному врачу КБ № и Генеральному директору АО ПО «ЭХЗ», который является работодателем у ФИО1, с целью установления факта предъявления аналогичных жалоб на состояние здоровья ФИО1 при трудоустройстве. Ответы до настоящего времени военным комиссариатом г. Зеленогорск Красноярского края не получены.

Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123.

Причем независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из учетного дела призывника следует, что врачи специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б-3), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у истца не выявлено, решение призывной комиссии не может быть признано незаконным.

Медицинское заключение, на основании которого ФИО1 был призван на военную службу, административным истцом оспорено не было. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, им в призывную комиссию или в военный комиссариат не представлялось.

Из материалов дела усматривается, что решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе принималось на основании соответствующего медицинского заключения об отсутствии у заявителя заболеваний, свидетельствующих о его негодности.

Указанное медицинское заключение ФИО1 путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу не оспорил.

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы головные боли, давящего характера, появляющиеся в разное время суток, приступ потери сознания, на отделяемой из носа, искривление носовой перегородки, на боль в шейном отделе позвоночника, на боль и защемление в грудном и поясничном отделе позвоночника» судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не выявлено заболеваний не позволяющих проходить военную службу, медицинских документов специалистам ФИО1 не представлено.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Зеленогорск Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков