УИД 77RS0027-02-2024-019901-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
с участием административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0046/2025 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио от 19.09.2024г. № 12-11388-2007, мотивируя свои требования тем, что ему не был дан ответ по существу поставленных вопросов в его обращении о возбуждении производства по уголовному делу в порядке гл. 49 УПК РФ, выражает несогласие с ранее полученным им ответом административного ответчика, полагает ответ незаконным, немотивированным, необоснованным. В связи с чем, просит обязать административного ответчика отменить решение от 19.09.2024г. № 12-11388-2007, устранить в полном объеме допущенные нарушения, удовлетворив все заявленные ФИО1 ходатайства.
В качестве соответчика по делу судом привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на административный иск.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения административного истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2006 г. Верховным Судом адрес ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 131 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 132 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, к пожизненному лишению свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.01.2003 и окончательно по совокупности определено пожизненное лишение свободы.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2017 г. приговор Верховного суда адрес от 21.12.2006 г. - оставлен без изменения, в передаче надзорных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации - отказано.
29.12.2008 г. ФИО1 осужден Кулебакским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями, за которые он осужден 21.12.2006 Верховным судом адрес) - к пожизненному лишению свободы.
14.04.2009г. Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда оставила приговор Кулебакского городского суда адрес от 29.12.2008 без изменения.
23.05.2024 г. ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на отказ прокурора адрес в возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данное обращение фио 23.08.2024 г. поступило и зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации под номером ОГР-346629.
13.09.2024 г. заявление фио рассмотрено начальником отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, о результатах его рассмотрения ФИО1 уведомлен мотивированным письмом от 13.09.2024г. № 12-11388-2007, направленным в адрес заявителя (ФКУ ИК-6 адрес).
Из письменных объяснений административного ответчика следует, что законность осуждения фио ранее проверялась в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в связи с его обращениями, содержавшими, среди прочего, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении доводы о совершении им преступлений в состоянии невменяемости, его оговоре потерпевшей и свидетелем ввиду наличия у них корыстного мотива. При этом сведения об обстоятельствах, которые могли быть расценены как основания для возобновления производства по уголовным делам в порядке главы 49 УПК РФ, заявителем в обращениях не приводились. Доводы о совершении преступлений вследствие противоправных действий потерпевшей и свидетеля проверялись судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда, данные доводы признаны несостоятельными.
Об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования ФИО1 сообщено в ранее направленных ответах, в том числе, 21.05.2015 за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона N 59-ФЗ.
Согласно пункту 3.10 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации принимаются к разрешению обращения, в которых обжалуются решения прокуроров субъектов Российской Федерации. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, а также обращения, разрешение которых не входит в компетенцию данной прокуратуры, на основании пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно пункту 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
Фактов ненадлежащего рассмотрения обращения заявителя не установлено.
Заявление ФИО1 в установленный срок рассмотрено, о чем заявитель уведомлен своевременно, в его адрес направлен мотивированный ответ по существу обращения.
Поскольку обращения административного истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответ заявителю направлен, права и свободы административного истца не нарушены.
Несогласие административного истца с содержанием полученного им ответа, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 30.05.2025 г.
Судья А.В. Малахова