Дело №2-2007/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001383-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,
при секретаре А.С. Сафронове,
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации города Бийска, ФИО6, в котором, с учетом уточнения требований, просит:
1. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) указанных земельных участков путем утверждения сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м (система координат МСК-22)
Содержатся в Едином государственном реестре недвижимости
Определены в результате выполнения кадастровых работ
X
Y
X
Y
1
2
3
4
5
1
-
-
508901.03
3278607.18
2
-
-
508907.22
3278613.99
н1
-
-
508903.42
3278617.44
3
508895.13
3278626.28
-
-
н2
-
-
508887.51
3278636.56
н3
-
508886.03
3278638.88
4
508881.79
3278644.41
н4
-
-
508881.59
3278644.70
н5
-
-
508878.12
3278642.28
н6
-
-
508858.75
3278626.59
н7
-
-
508856.80
3278624.87
5
-
-
508862.30
3278620.16
н8
-
-
508864.50
3278618.77
6
-
-
508893.45
3278600.89
н9
-
508894.20
3278600.43
н10
-
-
508894.69
3278600.91
н11
-
-
508897.81
3278604.29
1
-
-
508901.03
3278607.18
2. Установить границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по точкам 6-н9-н10-н11-1 (в том числе н10-н11 по стене хоз. постройки):
Обозначение характерных точек границы
X
Y
6
508893.45
3278600.89
н9
508894.20
3278600.43
н10
508894.69
3278600.91
н11
508897.81
3278604.29
1
508901.03
3278607.18
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1034,97 кв. м, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Смежный земельный участок площадью -669+/- 9 кв. м с кадастровым номером № предоставлен по праву аренды (договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) ответчику ФИО6, владеет указанным земельным участком МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска».
Из Положения об Управлении следует, что МКУ «Управление имуществом Администрации города Бийска» является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет и иные счета в казначейских и банковских учреждениях, печать со своим наименованием и с изображением герба города Бийска и свою символику.
Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с целью уточнения местоположения границ земельного участка.
По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено следующее.
Измерения (координирование границ) выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения кадастровых работ инженером был использован пункт сети дифференциальных геодезических станций на основании договора №ПР-001435-Д от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПРИН» и ООО «Межа» о совместном использовании базовой (дифференциальной) станции, расположенной в помещении ООО «Межа», в том числе о предоставлении доступа к измерительной и корректирующей информации. Между кадастровым инженером и ООО «Межа» заключен трудовой договор. В связи с этим в межевом плане указаны сведения об одном пункте сети дифференциальных геодезических станций, использованных при выполнении измерений; сведения о дате обследования пунктов геодезической сети не заполнены. Реквизиты документа об использовании дифференциальной станции указаны в разделе «Исходные данные».
В соответствии с ч.1 ст.43 Закона «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет земельного участка в связи с изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ.
В данном случае, сведения о земельном участке не соответствуют требованиям законодательства, поскольку выявлено наличие ошибки в определении местоположения границ участка по <адрес> и смежных с ним земельных участков.
Правообладатели смежных участков по <адрес> и <адрес> согласования. Арендатору смежного участка по <адрес> направлено предложение об исправлении ошибки в местоположении границ заказным письмом с уведомлением, которое не было получено, в связи с чем межевой план подготовлен с целью установления (восстановления) местоположения границы, смежной между участками по <адрес> и <адрес> в судебном порядке.
Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из: сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в данных документах сведений границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Документами, определявшими местоположение границ земельных участков по <адрес> и <адрес> при их образовании, являются землеустроительное дело на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №; землеустроительное дело на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №.
С целью определения соответствия плановых границ сведениям ЕГРН проведен анализ документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФДЗ) в виде копий землеустроительных дел на участки по <адрес> и <адрес>.
В результате изучения и анализа материалов землеустроительных дел специалистами установлено следующее.
Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного в декабре 2002 года Комитетом по Управлению муниципальным имуществом <адрес> (КУМИ).
Площадь участка согласно землеустроительному делу составляла 652,45 кв. м, межевание участка выполнено в местной системе координат.
Согласно плану установления границ (лист зем. дела 9) юго-восточная, смежная с участком по <адрес> граница (в точках 4-4а на плане) установлена по стене сарая (КН).
В соответствии с генеральным планом земельного участка и планом участка из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах землеустроительного дела, данная часть смежной (спорной) между участками границы также установлена по стене хоз. постройки.
Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного в августе 2004 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (КУМИ).
Площадь участка согласно землеустроительному делу составляла 1034,97 кв. м, межевание участка выполнено в местной системе координат.
Согласно плану установления границ (лист зем. дела 15) северо-западная, смежная с участком по <адрес> граница (в точках 3-4 на плане) установлена по деревянному забору.
Согласно ситуационному плану из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть границы, смежная с участком по <адрес>, закреплена деревянным забором.
В настоящее время по смежной границе между земельными участками по <адрес> и <адрес> ограждение отсутствует. Поскольку сведения о земельном участке по <адрес> внесены в ЕГРН раньше (в 2002 году) и в землеустроительном деле на данный участок содержится описание смежной границы - по стене хозяйственной постройки, расположенной в границах участка по <адрес>, установление (восстановление) смежной границы между земельными участками по <адрес> и <адрес> в данном межевом плане предлагается по точкам 6-н9-н10-н11-1 (в том числе н10-н11 по стене хоз. постройки).
Также следует отметить наличие разницы между уровнями смежных земельных участков <адрес>.
Нельзя оставить без внимания, что граница между земельными участками по <адрес> проходит по стене сарая, а стена другого сарая углублена на 40 см, ранее была отделена забором.
Границы земельных участков, а именно - у ответчика с кадастровым номером № и у истца с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости.
В соответствии со статьями 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от 21.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались ранее в п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определялось с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В настоящее время порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества урегулирован ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
С учетом данных обстоятельств, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Представители истца ФИО1 и ФИО2., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, с иском не согласились, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просили суд отказать в удовлетворении поданного иска.
Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что реестровая ошибка относительно местоположение межевой границы между земельными участками не установлена, при этом, предложенный ООО «Межа» вариант установления границы в точках 6-н9-н10-н11-1, то есть вариант границы, который требует установить истец, фактической границе не соответствует, так как проектная граница накладывается на конструктивный элемент подпорной стены на участке по <адрес>. Таким образом, поскольку реестровая ошибка отсутствует, требование об установлении границ земельного участка по заявленным точкам необоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представители третьих лиц - Администрации города Бийска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел), третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, опросив кадастровых инженеров ФИО7 и ФИО16, а также эксперта ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон №218-ФЗ).
В соответствии с ч.7 ст.1 указанного Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Как указано в ч.1 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 Федерального закона №281-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ).
Исходя из приведенных норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.
Пунктом 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как указано в ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).
Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1034,97 кв. м и расположенного в его границах жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № (т.1, л.д.25-26).
Смежный земельный участок площадью 669+/-9 кв. м с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) ответчику ФИО6 МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска».
С целью уточнения местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Межа», которым при выполнении геодезических работ было установлено, что границы указанного земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют фактическим, что вызвано наличием реестровых ошибок в определении местоположения границ земельных участков. Часть границы, смежная между участками по <адрес> и <адрес> - не закреплена.
В результате изучения и анализа материалов землеустроительных дел специалистами ООО «Межа» установлено, что сведения о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного в декабре 2002 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Бийска (КУМИ). Площадь участка согласно землеустроительному делу составляла 652,45 кв. м, межевание участка выполнено в местной системе координат.
Согласно плану установления границ (лист зем. дела 9) юго-восточная, смежная с участком по <адрес>, граница (в точках 4-4а на плане) установлена по стене сарая (КН).
Таким образом, согласно документам граница между участками <адрес> и <адрес> должна проходить по стене хоз. постройки, расположенной в границах участка <адрес>.
При этом, граница участков по данным ЕГРН не соответствует описанию границы по документам, что по мнению ООО «Межа» свидетельствует о наличии ошибки в определении местоположения границ участков в сведениях ЕГРН.
Правообладатели смежных участков по <адрес> с кадастровым номером № – ФИО8 и по <адрес> с кадастровым номером № – ФИО9 согласились с уточнением границ и подписали Акт согласования.
Арендатору смежного участка по <адрес> – ФИО6 было направлено предложение об исправлении ошибки в местоположении границ, которое не было получено, в связи с чем был подготовлен межевой план с целью установления (как указывает истец, восстановления) местоположения смежной границы между участками по <адрес> и <адрес> в судебном порядке.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании подпункта 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратившей силу с 01.07.2022 года, истец указывает, что границы земельных участков у ответчика с кадастровым номером 22:65:011340:17 и у истца с кадастровым номером 22:65:011340:20 установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости.
Для установления фактических обстоятельств по делу, в том числе наличия реестровой ошибки, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро оценки и консалтинга», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Каковы фактические границы и площади земельных участков по <адрес> края с кадастровым номером № и по <адрес> края с кадастровым номером № соответствуют ли они сведениям в ЕГРН и правоустанавливающим, землеотводным документам? Соответствует ли кадастровая граница в точках 6-н9-н10-н11-1 (в том числе н10-н11) по стене хозяйственной постройки) фактической границе?
2. Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №? Имеется ли реестровая ошибка относительно местоположения межевой границы между указанными земельными участками?
3. При наличии реестровой ошибки, несоответствии фактических границ и площадей земельных участков по <адрес> края с кадастровым номером № и по <адрес> края с кадастровым номером № сведениям в ЕГРН и правоустанавливающим, землеотводным документам выявить причину и предложить варианты устранения несоответствий, исправления реестровой ошибки.
Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон гражданского процесса экспертами были проведены геодезические работы по установлению фактических границ спорных земельных участков на местности, по результатам обследования фактических границ была составлена схема спорных границ с наложением их на границы участков по сведениям ЕГРН.
По полученным координатам ориентиров характерных точек границ исчислены фактические площади спорных земельных участков: фактическая площадь земельного участка по <адрес> составила 638 кв. м, фактическая площадь земельного участка по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ кв. м.
В результате сопоставления фактических границ и границ по сведениям ЕГРН экспертами установлено, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН, в том числе в части нахождения смежных границ между спорными участками (схема границ спорных участков – т.2, л.д.64).
Из землеустроительного дела на участок с кадастровым номером № установлено, что согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 был передан жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 626,93 кв. м по адресу: <адрес>, предоставленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование.
Согласно Постановлению Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 652,44 кв. м для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, составлен план границ земельного участка с графическим отображением конфигурации границ с указанием дирекционных углов и длиной линий, а также координат характерных точек в условной системе координат.
Согласно сведениям ЕГРН общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 669 кв. м., фактическая площадь участка - 638 кв. м.
Промежуточные документы об уточнении границ и площади земельного участка к сведениям из ЕГРН в материалах дела отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д.232) статус записей об объекте недвижимости - актуальные, ранее учтенные.
Из землеустроительного дела на участок с кадастровым номером № установлено, что границы земельного участка образованы на основании Постановления Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>».
Согласно описанию границ земельного участка его площадь составила 1034,97 кв. м, что соответствует сведениям из ЕГРН, фактическая площадь участка - 1051 кв. м.
Согласно карточке участка характерные точки границ были установлены в условной системе координат с указанием дирекционных углов и длин линий между точками.
Сведения об уточнении границ в системе координат МСК-22 для отражения в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д.234) статус записей об объекте недвижимости - актуальные, ранее учтенные.
Заключением кадастрового инженера ФИО7 из проекта межевого плана, составленного ООО «Межа» ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.11-20), предлагается установить смежную границу между участками по <адрес> и <адрес> по точкам 6-н9-н10-н11-1 (в том числе н10-н11 по стене хозяйственной постройки).
Сопоставив координаты указанных точек из проекта межевого плана ООО «Межа» со сведениями о границах из ЕГРН, эксперты нашли положение характерных точек из проекта межевого плана ООО «Межа» по точкам 6-н9-н10-н11-1 (в том числе н10-н11 по стене хозяйственной постройки) фактической смежной границы между участками не соответствующими в части характерных точек Н11-1, так как на этом участке проектная граница накладывается на конструктивный элемент подпорной стены на участке по <адрес> (контрфорс), обеспечивающий устойчивость подпорной стены от опрокидывания.
Установив указанные обстоятельства, по первому поставленному на разрешение вопросу эксперты пришли к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка по <адрес> края с кадастровым номером № составляет 1051 кв. м; фактическая площадь земельного участка по <адрес> края с кадастровым номером № составляет 638 кв. м; фактические площади и конфигурации границ земельных участков сведениям в ЕГРН и правоустанавливающим, землеотводным документам не соответствуют; вариант установления границы в точках 6-н9-н10-н11-1 (в том числе н10-н11) по стене хозяйственной постройки, предлагаемый ООО «Межа», фактической границе также не соответствует.
По мнению экспертов, исковые требования направлены на принудительное согласование межевой границы между спорными участками из-за предполагаемой реестровой ошибки, выявленной в ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, которая выражается в несоответствии смежной границы с участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, землеотводным документам на участок по <адрес>, которая, по мнению кадастрового инженера, согласно генеральному плану участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.74) землеустроительного дела проходит по стене сарая.
По сведениям из ЕГРН наложения границ спорных земельных участков, отсутствуют. Надворные постройки, относящиеся к участку по <адрес>, расположены внутри границ участка.
В части фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> имеется наложение на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, которое выражается в пересечении границы участка конструктивными элементами подпорной стены (контрфорс и частью стены в области точки 6 (т.2, л.д.66).
Согласно материалам дела в отношении границ земельного участка по <адрес>, смежных с границами спорного участка, установлено, что изначально на границе построек не существовало. Подпорная стена появилась позднее, после образования и согласования границ в 2004 году, между спорящими субъектами, кадастровым инженерном Гаар в точках 3-4 протяженностью 9,51 м (т.1, л.д.117). Конфигурация границ земельного участка согласно землеустроительному делу соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН и близка к фактической конфигурации участка по основным учтенным точкам.
В отношении участка по <адрес> имеется пробел в событиях, касающихся изменения площади участка между 2003 годом - 652,44 кв. м, моментом оформления договора аренды на земельный участок и уточнения площади в ЕГРН до 669 кв. м. Данный факт не мог не затронуть конфигурации границ участка.
С целью установления места изменения конфигурации участка экспертами составлена схема границ участка по <адрес> по сведениям землеустроительного дела на 2003 год с конфигурацией участка по сведениям ЕГРН и текущей конфигурацией.
За реперную отметку приняты долговременные ориентиры на местности - северо-восточный угол гаража (точка Ф28) и его наружная стена до точки Ф29 (т.2, л.д.64).
Выбранные ориентиры указывают на совпадение северо-восточных границ участка, а также части юго-западного угла, что позволяет с достаточно высокой вероятностью определить, в какой части внесены изменения в конфигурацию участка при внесении ранее учтенных сведений в ЕГРН.
По конфигурации границ участка 2003 года спорная граница проходит от угла сарая участка с кадастровым номером № до угла подпорной стены участка с кадастровым номером № (точка Ф16), что в 0,28 м от границы по сведениям ЕГРН, что по требованиям к точности определения координат на 2003 год укладывается в допустимые погрешности (т.2, л.д.68).
Как указано экспертами, основным документом, по которому следует судить о наличии/отсутствии реестровой шибки в координатах участков, является акт согласования границ смежных земельных участков, а также план границ, по которым производится согласование.
В отношении границ земельного участка по <адрес> на момент уточнения границ ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.95) в акте согласования границ участка в качестве ориентиров спорных границ указаны три угла сараев (точка 3-4-4а), однако, в ведомости координат конфигурации участка точка 4а отсутствует. На плане установления границ землепользования по <адрес> (т.1, л.д.70) в части межевой линии между точками 4-4а является спорная граница протяженностью 9,5 м.
В отношении границ земельного участка по <адрес> границы были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по справке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по фактическим границам, которые были отражены в Акте согласования в точках 3-4, обозначены на местности деревянными столбами (т.1, л.д.186).
Таким образом, на момент согласования границ земельного участка по <адрес> границы последнего не соприкасались с границами участка по <адрес>, поскольку у него границы были согласованы по наружным стенам сарая.
В ходе процедуры согласования границ участка по <адрес> были уточнены границы участка по <адрес>, что подтверждается согласием ФИО6 в справке-извещения (т.1, л.д.185 на обороте).
Точка 3 участка по <адрес> была дополнительно согласована при межевании участка по <адрес> в 2007 году (т.1, л.д.163 на обороте).
Учитывая соответствие фактических ориентиров характерных точек спорных границ на местности сведениям ЕГРН, наличие согласования ориентиров между спорящими сторонами, эксперты усмотрели, что в части спорной смежной границы между участками изменений в конфигурацию участка по <адрес>, не вносилось. Изменения внесены в северо-западный и юго-западные углы участка, которые увеличили площадь до 669 кв. м., таким образом, в части спорной границы между участками реестровая ошибка отсутствует.
На основании изложенного, по второму поставленному вопросу эксперты пришли к выводу о том, что наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы по сведениям ЕГРН имеется, однако, реестровая ошибка относительно местоположения межевой границы между указанными земельными участками не установлена.
Проводя исследование по третьему поставленному вопросу, эксперты указали, что исковые требования основаны на заключении кадастрового инженера ООО «Межа» ФИО10 о наличии реестровой ошибки, которое основано на сведениях о границах участка по <адрес>, отраженных в Генеральном плане участка от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению экспертов, данное утверждение является ошибочным, поскольку Генеральный план участка был оформлен при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в 1997 году площадью 626,93 кв. м.
Позднее в 2003 году указанный земельный участок был переоформлен в связи с заключением договора аренды с уточненной площадью 652,44 кв. м. Границы участка были согласованы, в том числе, с собственником участка по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.95).
В 2004 году при постановке границ земельного участка по <адрес> на кадастровый учет были уточнены границы земельного участка по <адрес>.
Ориентиры характерных точек спорных границ на местности соответствуют сведениям ЕГРН.
Согласно исследованию по вопросу № реестровой ошибки в установлении местоположения спорной смежной границы не установлено.
В части несоответствия фактических площадей сведениям из ЕГРН эксперты пояснили, что площадь участка по <адрес> по сведениям ЕГРН составляет 1035 кв. м, фактическая площадь участка - 1051 кв. м, отклонение составляет + 16 кв. м, является незначительным (менее 2%), связано с несоответствием местоположения межевой границы с северо-западной и северо-восточной сторон. При отсутствии претензий смежных землепользователей несоответствия могут быть сохранены в текущим состоянии.
Площадь участка по <адрес> по сведениям ЕГРН составляет 669 кв. м, фактическая площадь участка - 638 кв. м, отклонение минус 31 кв. м связано частично с переносом границ участка по <адрес>, частично за счет демонтажа ориентира границы с <адрес> (кирпичный столб), частично за счет переноса ориентира в юго-западном углу участка по <адрес>.
Правоустанавливающим документам площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и фактической не соответствует, что не существенно. Из представленных документов не удалось выяснить причину расхождений в площади между правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, предположительно это связано с уточнением границ смежных земельных участков.
При отсутствии претензий смежных землепользователей несоответствия могут быть сохранены в текущем состоянии.
Таким образом, по третьему поставленному на разрешение вопросу эксперты установили в части фактической межевой границы между участками по <адрес> края с кадастровым номером № и по <адрес> края с кадастровым номером № несоответствие сведениям ЕГРН, которое выражается в пересечении границы конструкциями железобетонной подпорной стены участка по <адрес>. Для устранения несоответствия при отсутствии договоренности сторон требуется демонтаж железобетонных конструкций с линии межевой границы.
Опрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Бюро оценки и консалтинга» ФИО16 (кадастровый инженер) и ФИО17 выводы экспертного заключения подтвердили.
Суд соглашается с данными выводами.
Как указано в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения дела судом получено доказательство отсутствия реестровой ошибки, которым является заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку получение заключения судебной экспертизы является необходимостью, судом перед экспертом ставятся вопросы, ответы на которые являются существенными для правильного разрешения спора, полученное по результатам исследования заключение не может согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством или, как закреплено в ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, быть доказательством, полученным с нарушением требований закона.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ответы на поставленные судом вопросы, проведенное исследование является полным, соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям статей 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертам до начала производства экспертизы были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, рассматривая настоящее дело по заявленным исковым требованиям, не выходя за их пределы, суд приходит к выводу, что доказательств наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о местоположении межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № стороной истца не представлено.
При этом, проект межевого плана, составленного ООО «Межа» ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором предлагается установить смежную границу между участками по <адрес> и <адрес> по точкам 6-н9-н10-н11-1 (в том числе н10-н11 по стене хозяйственной постройки), таким доказательством не является, более того, при сопоставлении координат указанных точек из проекта межевого плана со сведениями о границах из ЕГРН установлено наложение проектной границы на конструктивный элемент подпорной стены на участке по <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Между тем, нарушение ответчиками прав и законных интересов истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
Напротив, из материалов дела, в том числе заключения судебной экспертизы, следует, что земельный участок по <адрес> края с кадастровым номером № находится в пределах своих границ, одну из которых пересекают конструкции возведенной истцом железобетонной подпорной стены участка по <адрес> спустя продолжительное время с момента последнего уточнения границ спорных земельных участков.
Поскольку наличие реестровой ошибки в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, равно как и нарушение ответчиками прав и законных интересов истца, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ИНН №, к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», ИНН <***>, ФИО6, СНИЛС №, об исправлении реестровой ошибки и установлении границы между земельными участками отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 16.10.2025 года.