Дело № 2-1583/2023
УИД № 42RS0006-01-2023-000792-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 ноября 2023 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,
при секретаре Романенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №.Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ФИО5», на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. В соответствии с № Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – штрафы, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО5», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.122-124), не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.3, 109-110).
В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.105, 120), представили ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.100-101).
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.121, 127).
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, тарифами, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, установленные графиком (л.д.8-14,19-30).
Пунктом № Общих условий предоставления кредитов и Тарифами Банка (л.д.19-28) предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере <данные изъяты> от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за <данные изъяты>.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).
Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (ООО), банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д.20-28).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.20-28) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «ФИО5» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40).
Ответчик ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).
Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе, в части возврата кредита и процентов, чем нарушает условия договора (л.д.16-18).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме.
Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.4, 16-17), проверенный судом, признанный арифметически правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен.
Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам на непросроченный основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.100-101).
В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из искового заявления, ООО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга (л.д.32), которое по настоящее время не исполнено.
Согласно сведениям ООО «ФИО5», представленным по запросу суда, ФИО2 была уведомлена о возникновении просроченной задолженности почтовым уведомлением о задолженности, направленным простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем, представить документы, подтверждающие направление указанного уведомления, не представляется возможным (л.д.109).
Направление истцом ДД.ММ.ГГГГ требования о полном погашении долга в адрес ответчика в данном случае правового значения не имеет, так как указанное требование не являлось требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают исполнение обязательства заемщика по частям – путем внесения ежемесячно платежа в погашение кредита по установленному сторонами графику, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.
Платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взысканные с ответчика на основании судебного приказа в погашение кредитной задолженности (л.д.17), не являются признанием долга ответчиком, кроме того, как следует из сведений АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» открытых счетов не имелось (л.д.114), вместе с тем, из выписки по счету заемщика следует, что пополнение происходило со счета заемщика, открытого в АО «Тинькофф Банк» (л.д.17).
Как следует из выписки по счету, последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно графику погашения кредита (л.д.10) последний платеж в погашение кредитной задолженности должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Настоящий иск был направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), то есть по истечению срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 28.11.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: