УИД 48RS0010-01-2025-001949-38 Гражданское дело № 2-1631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области:

в составе председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 09.04.2024 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО8. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 20 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, сумма кредитования составила 20 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 22 025,47 руб. из них просроченный основной долг 19 700 руб.; начисленные проценты 2 229,37 руб.; штрафы и неустойки 96,10 руб. 06.07.2024 года ФИО9. умерла, открыто наследственное дело № №. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Истец просит взыскать в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО10. в пользу банка просроченную задолженность в размере 22 025,47 руб. из них просроченный основной долг 19 700 руб.; начисленные проценты 2 229,37 руб.; штрафы и неустойки 96,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены лица, принявшие наследство ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу предъявленных исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.04.2024 г. между истцом и ФИО11. заключено Соглашение № № о кредитовании в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. под 29,49% годовых.

ФИО12. обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита АО «Альфа-Банк».

Со всеми условиями предоставления кредита, обязательствами по возврату кредита, уплате процентов, а также с условиями начисления соответствующих штрафных санкций, в случае неисполнения условий договора, ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи.

Согласно п.12 Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил принятые обязательства и кредитовал ответчика на согласованную сумму, а ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО13 умерла 06.07.2024 года.

Согласно представленной справки по наследственному делу к имуществу ФИО14., умершей 06.07.2024 года, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ответчики ФИО1, ФИО2

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 22 025,47 руб. из них просроченный основной долг 19 700 руб.; начисленные проценты 2 229,37 руб.; штрафы и неустойки 96,10 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или части.

Ответчики в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО15.

Принятие ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО16. означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по Соглашению № № от 09.04.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем сам факт предъявления либо не предъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Тем самым, согласно условиям кредитного договора и в соответствии с законом (ст. 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк имеет право на взыскание с ответчиков не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь спорный период образования задолженности.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен, арифметически верный, основанный на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривался.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 заявил о признании исковых требований истца в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку о признании иска им заявлено добровольно, признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, каждый по 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению № № от 09.04.2024 года, заключенному между ФИО17 и АО «Альфа-Банк» в сумме 22 025,47 руб. из них просроченный основной долг 19 700 руб.; начисленные проценты 2 229,37 руб.; штрафы и неустойки 96,10 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в равных частях, то есть по 2 000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.