Решение по делу № 2-415/2023 от 12.01.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Производство № 2-415/2023 (2-8019/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010929-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием истца ИА, его представителей: ДМ, по доверенности и адвоката ИА, по ордеру, представителя ответчика МКУ «БГАЖЦ» - МВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИА к администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ИА обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», КУМИ г. Благовещенска, указав, что на основании решения Исполнительного комитета Пограничного районного совета народных депутатов г. Благовещенска от 05.11.1991 № 864 истец получил ордер от 05.11.1991 № 38 серии Б на служебное жилое помещение – кв. № *** по адресу: ***, в связи с трудоустройством в гос. предприятии «Аварийно-восстановительная служба» на должности слесаря-сантехника. С ноября 1991 года вселился в квартиру и проживает там по настоящее время.

28.08.2000 между истцом (наниматель) и МПЖРЭП-2 (наймодатель) заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение - квартиру №***.

На обращение в 2007 году матери истца ДМ, действующей от его имени по доверенности, в администрацию г. Благовещенска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения отказано по мотивам того, что договор социального найма был заключен ошибочно, необходимо перезаключить договор социального найма на договор найма служебного помещения.

16.10.2007 между ДМ, действующей от имени истца по доверенности, (наниматель) и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (наймодатель) заключен договор найма служебного жилого помещения №38.

В 2015 году ДМ обратилась с заявлением от имени истца о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в чем МКУ «БГАЖЦ» было отказано, с указанием на то, что спорное жилое помещение решением Исполнительного комитета Пограничного районного совета народных депутатов г. Благовещенска от 05.11.1991 № 864 ранее предоставлено как служебное.

03.03.2021 истец получил предписание об освобождении спорного жилого помещения ввиду того, что жилье является служебным, и им не представлено документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с муниципалитетом.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 15.06.2021 статус служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда с квартиры №*** снят, помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.

По заявлению ДМ, договор найма служебного жилого помещения перезаключен на договор коммерческого найма сроком на 11 месяцев. Летом 2022 года истцом получено уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие законность вселения в спорную квартиру. ДМ обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о продлении договора коммерческого найма, на что поступил отказ, т.к. договор коммерческого найма заключается при отсутствии у граждан жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности; согласно сведениям из ЕГРН ИА принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., и земельный участок, площадью 583 кв.м., по адресу: ***

Действия администрации г. Благовещенска по заключению договора найма служебного жилого помещения №38 от 16.10.2007 и договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №43 от 17.06.2021 незаконны; договоры заключены при отсутствии правовых оснований, юридической силы не имеют, т.к. 28.08.2000 между истцом и МПЖРЭП-2 заключен договор социального найма, и органы местного самоуправления не могли заключать договор найма служебного жилого помещения, и, в последующем, сняв статус служебного жилого помещения, договор коммерческого найма.

Жилой дом № *** и земельный участок получены истцом по наследству после смерти отца; дом ветхий, в 2002 году там произошел пожар, поэтому спорное жилое помещение - это единственное жилое помещение, в котором истец может проживать; имеет проблемы со здоровьем, его интересы по доверенности представляет мать ДМ; обязанности нанимателя спорного жилого помещения исполняет добросовестно. Имеет в спорном жилом помещении постоянную регистрацию с 27.11.1991.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***, на условиях социального найма; обязать МУ «БГАЖЦ» заключить договор социального найма на квартиру.

В суде истец и его представители настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ДМ пояснила, что ИА приходится ей сыном. В начале октября 1991 года умерла ее родная тетя (мамина старшая сестра) ПС, *** г.р. Учитывая, что ДМ и ИА были ее близкими родственниками, по ходатайству перед профсоюзным комитетом и администрацией малого государственного предприятия "Аварино-восстановительная служба", где работал ИА, после рассмотрения документов исполнительный комитет Пограничного районного совета народных депутатов г. Благовещенска принял решение № 864 от 05.11.1991 о предоставлении ИА служебной квартиры № ***, на состав семьи - 1 человек. До получения квартиры ИА проживал в общежитии по адресу: ***. На вселение в квартиру выдан ордер от 11.11.1991 № 38 серии Б. В организации ИА не работает с 24.09.1993 по состоянию здоровья. ИА работать слесарем-сантехником физически сложно в связи с бытовой травмой руки в локтевом суставе (сразу после прихода из армии). Начальник предложил подыскивать соответствующую работу. Вопрос об освобождении служебной квартиры не стоял. Согласно уставу, с директором МПЖРЭП-2 АФ заключен договор от 28.08.2000 социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. После смерти в марте 2005 года отца АН истец вступил в наследство на земельный участок, 6 соток, с домом по адресу: ***, который находится в аварийном состоянии после пожара 19.04.2002; причина пожара – поджог, виновник не установлен. Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области в результате пожара огнем повреждены стены и кровля дома по всей площади. После вступления в наследство у ИА нет средств не только на восстановление, но и на мелкий ремонт в квартире. Квартира, где сейчас проживает ИА, старой постройки: горячей воды нет, стены осыпаются, рамы на окнах разваливаются, деревянные полы скрипят, сантехника и электропроводка нуждаются в замене; поэтому решили с сыном земельный участок с недогоревшим домом продать и сделать необходимый ремонт. Для этого нужно узаконить место проживания ИА в кв. ***, приватизировать жилье. На обращение от 09.11.2007 к мэру г. Благовещенска за разрешением на приватизацию жилого помещения отказано, т.к. квартира №*** относится к числу служебных (ответ от 23.11.2007 № 208 председателя Комитета по управлению имуществом г. Благовещенска); после этого Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в лице председателя ОИ договор социального найма перезаключен на договор найма служебного жилого помещения №38 от 16.10.2007. Получено уведомление о предоставлении документов на вселение в квартиру директора «БГЖАЦ». Пришлось снова собирать документы, потом обратились с заявлением на приватизацию и снятие статуса служебной, на что вновь получен отказ от 13.03.2015 года №0117/1045 директора МКУ «БГАЖЦ», т.к. по решению исполнительного комитета кв. *** предоставлена как служебное жилое помещение; на указанную квартиру 12.10.2007 перезаключен договор найма служебного помещения. Устно разъяснено, что приватизация невозможна, т.к. нужны квартиры для детей-сирот. Получено предписание от 03.03.2021 №01-17/920 об освобождении жилого помещения до 01.04.2021, вывозе имущества и передаче ключей; в случае невыполнения обратятся в суд. При обращении в МУ «БГАЖЦ» 31.05.2021 предложено написать заявление о предоставлении кв. *** по договору коммерческого найма с оплатой в бюджет ежемесячно по 709,21 руб.; такой договор был заключен вынужденно. По коммерческому найму оплата производилась своевременно. Администрацией г. Благовещенска принято постановление от 15.06.2021 № 2239 на основании заявления ИА от 13.07.2007 вх. №2030 о снятии с квартиры статуса служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Не обоснован отказ от 26.02.2015 в снятии статуса служебного жилого помещения на заявление ИА Оформлен договор от 17.06.2021 № 43 коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда сроком с 17.06.2021 по 16.05.2022, обещали в дальнейшем продлить пользование, в действительности договор коммерческого найма продлен не был, выставлено требование освободить квартиру в 10-дневный срок; предложено продать наследство и купить квартиру для проживания. ИА не работает по возрасту. Обеспечение детей-сирот жильем не должно осуществляться за счет других лиц. ИА 31 год прожил в кв. ***, задолженности по коммунальным услугам нет, была семья, сожительствовал с ВГ, *** г.р., которая умерла 30.12.2013.

Представитель истца адвокат ИА пояснила, что спорное жилое помещение было передано из гос. собственности в муниципальную. Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 «О введений в действия ЖК РФ», принятие служебных жилых помещений, которые находили в гос. собственности и были закреплены за гос. предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность такие помещения утрачивают статус служебного, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Эта позиция отражена в практике Верховного Суда РФ (обзор за 1 квартал 2006 года). Ответчик предоставил выписку из реестра муниципальной собственности, из которой следует, что спорное помещение передано в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991. Данное постановление свидетельствует о разграничении права собственности. ИА квартира была предоставлена, как служебное 05.11.1991, через полтора месяца было передано в муниципальную собственность, поэтому помещению должен был быть присвоен статус фонда социального использования. В 2000 году обоснованно между МПЖРЭП и истцом заключен договор соц. найма, согласно нормам законодательства. Условия заключения найма служебного помещения, коммерческого найма являются незаконными. Требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец проживает в квартире с 1991 года постоянно. Несет бремя содержания жилого помещения. Статус служебного был снят в 2021 году. Договор служебного найма истец не обжаловал, ответчик ввел его в заблуждение, указав, что договор соц. найма в 2000 году был заключен ошибочно, поэтому, по незнанию, заключили договор служебного найма.

Представитель ответчика МКУ «БГАЖЦ» МВ возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что спорное помещение является муниципальным, числится в реестре. В 1991 году предоставлено истцу, как слесарю-сантехнику «Аварийно-восстановительной службы». Потом на квартиру был выдан ордер, так как оно было служебным. Затем был заключен договор служебного найма, потом коммерческого, который истек 16.05.2022, новый договор не заключался. Так как кв. *** отнесена к специализированному жилфонду, право пользования у истца не возникло. Статус служебного мог быть утрачен при передаче в муниципальную собственность. Выписка предоставлена, указан документ-основание. В ответах на запросы разъяснено, что жилое помещение статуса социального не имело. Сначала было служебным, потом стало коммерческим.

В письменном отзыве представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска по существу заявленных требований указано, что Комитет является отраслевым органом администрации г. Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования г. Благовещенска. Спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. В соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от 09.02.2022 №549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации г. Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом», МКУ «БГАЖЦ» осуществляет полномочия наймодателя в отношении муниципальных жилых помещений, а также нежилых помещений, в которых проживают граждане. Поэтому КУМИ г. Благовещенска является ненадлежащим ответчиком, подлежит исключению из их состава; поддержана позиция иных ответчиков об отказе в иске.

Представители ответчиков: администрации города Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не представили. В письменных возражениях представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска просит рассмотреть дело в отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истцу ИА, *** года рождения, с 27.11.1991 зарегистрированному по месту жительства по адресу: ***; данное спорное помещение, являющееся самостоятельным изолированным жилым помещением, предоставлено ему на основании решения от 05.11.1991 № 864 исполнительного комитета Пограничного районного Совета народных депутатов г. Благовещенска, как слесарю-сантехнику аварийно-восстановительной службы, с составом семьи 1 человек. На основании данного решения 11.11.1991 оформлен ордер № 38 серии Б, после чего истец фактически вселен в спорную квартиру, проживает там по настоящее время, несет обязанности по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, предусматривалось право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения (ст. 52 ЖК РСФСР).

В свою очередь, согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ч. 2 ст. 106 ЖК РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

То есть, только при соблюдении предусмотренной законом процедуры вселения жилое помещение считалось предоставленным гражданину в пользование на законных основаниях; соблюдение такой процедуры в отношении истца ответчиками не опровергнуто.

Также действовавший ЖК РСФСР предусматривал основания для выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждан, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, которые подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ст. 107 ЖК РСФСР).

Истец в установленном законом порядке (действовавшим в соответствующий период времени) приобрел право пользования спорным жилым помещением; не был выселен из спорной квартиры, вне зависимости от того, что прекратил трудовые правоотношения как слесарь-сантехник аварийно-восстановительной службы.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), в том числе, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Судом исследован договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда от 28.08.2000 между МПЖРЭП-2, в лице директора АФ (наймодатель), и ИА (наниматель), согласно которому наймодатель представляет нанимателю спорное жилое помещение – квартиру № ***

Суд полагает, что с указанного момента истец приобрел право пользования на условиях социального найма в отношении спорной квартиры, переданной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 из государственной в муниципальную собственность.

В связи с введением с 01.03.2005 в действие ЖК РФ (ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ) изменился публичный порядок, регулирующий права и обязанности нанимателя жилого помещения на условиях соц. найма в отношении используемого жилья, а также права и обязанности нанимателя служебного жилого помещения что, между тем, не повиляло, по мнению суда, на характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, в частности, не свидетельствовало об утрате или изменении истцом права пользования спорным общежитием на условиях соц. найма.

Более того, исходя из положений ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в действующей в настоящее время редакции, подлежащей применению) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Одновременно с этим суд учитывает, что принятие соответствующим органом решения об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного, т.к. к изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

По мнению суда, при разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, что занимаемое истцом спорное жилое помещение, ранее находившееся в государственной собственности и предоставленное истцу в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Благовещенска. Данное обстоятельство бесспорно установлено судом, подтверждается письменными доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах спорное жилое помещение после передачи его в собственность муниципального образования утратило статус служебного, а потому к нему правомерно применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

К жилым помещениям относятся, в т.ч. квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п. 2 и 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в т.ч. на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

Постановлением администрации г. Благовещенска №2239 от 15.06.2021 со спорного жилого помещения - квартиры №*** снят статус служебного жилого помещения, и данная квартира отнесена к муниципальному фонду коммерческого использования.

Указанное жилье для истца фактически является единственным местом жительства; наличие в собственности земельного участка, жилого дома по адресу: ***, не свидетельствует о возможности проживания там, т.к. дом непригоден для проживания, согласно доводам истца и представленной справке Благовещенского отряда УГПС МЧС России Амурской области №43/641 от 06.05.2002, подтверждающей факт пожара в доме 19.04.2002.

Письмом исх. № 01-17/3197 от 03.08.2022 года МКУ «БГАЖЦ» на заявление ИА о заключении договора коммерческого найма жилого помещения дан отказ по причине наличия у него иного жилого помещения (***).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

Учитывая длительность проживания истца в спорном жилом помещении, не относящемся в настоящее время к специализированному жилищному фонду, на установленных условиях, а также наличие регистрации в спорном жилом помещении, суд считает, что ИА был вселен в кв. № *** с согласия на тот момент собственника жилого помещения и использовал помещение в качестве жилья, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением, в котором истец постоянно проживает, исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается платежными документами; им были предприняты меры к переоформлению договора социального найма путем обращения к нынешнему к собственнику помещения. Это жилье для истца является единственным местом жительства, и оно отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, предъявляемым к предмету договора найма жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой № ***, площадью 25,8 кв.м.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что истец не проживал в спорном жилом помещении, либо наличия у него иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчиками не представлено.

В свою очередь, суд критически оценивает доводы стороны ответчика о наличии у истца прав пользования спорной квартирой на условиях коммерческого найма.

Суд учитывает, что 16.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ИА заключен договор № 38 найма служебного жилого помещения на квартиру № ***.

Также судом исследован договор коммерческого найма от 17.06.2021 № 43 между МКУ «БГАЖЦ» (наймодатель) и ИА (наниматель) на квартиру *** сроком на 11 месяцев с 17 июня 2021 по 16 мая 2022, заключенный на основании постановления администрации города Благовещенска от 15.06.2021 № 2239, которым, кроме того, с квартиры № *** снят статус служебного жилого помещения.

Между тем, суд соглашается с доводами стороны истца об отсутствии у компетентных органов местного самоуправления законных оснований для заключения с истцом, приобретшим в 2000 г. право пользования спорным жильем на условиях социального найма, названных сделок.

Применительно к спорным правоотношениям обстоятельства дела свидетельствуют, по мнению суда, о том, что органами местного самоуправления допущено злоупотребление своими правами.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Действия в пределах прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволительными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в ч. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

При этом, под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с применением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Органами местного самоуправления в 2000 г. истцу квартира предоставлена в бессрочное пользование на условиях социального найма, дальнейшее выставление ему требований о заключении договоров найма служебного помещения, коммерческого краткосрочного найма, существенным образом ограничивающие права ИА в отношении спорного жилья, составляет, по мнению суда, содержание допущенного ответчиками злоупотребления правом.

Поэтому соответствующие доводы ответчиков о возникновении между истцом и муниципальным образованием в лице компетентных органов к моменту разрешения настоящего спора правоотношений из договора краткосрочного коммерческого найма (п. 1 ст. 671, п. 2 ст. 683 ГК РФ) суд отвергает.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

В соответствии с п. 4.11 Положением о разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утв. постановлением Администрации города Благовещенска от 09.02.2022 N 549, в настоящее время именно МКУ «БГАЖЦ» заключает договоры социального найма, договоры найма специализированных жилых помещений, в том числе договоры найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договоры коммерческого найма, а также договоры безвозмездного пользования на нежилые помещения с проживающими в них гражданами.

Таким образом, разделение полномочий и компетенция по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального жилья на условиях социального найма и заключению соответствующих договоров отнесены к ведению МКУ «БГУЖЦ».

Применительно к определению компетенции КУМИ г. Благовещенска, суд учитывает, что согласно п. 1.1. Положения о Комитете, утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 05.08.2011 № 3445, Комитет является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения иным имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Жилое помещение - квартира № *** по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска, на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991; поэтому по вопросу признания за истцом права пользования кв. № *** на условиях социального найма надлежащими ответчиками являются администрация г. Благовещенска, действующая от имени муниципального образования городского округа г. Благовещенска, а также ее отраслевой компетентный орган МКУ «БГАЖЦ»; в требованиях, заявленных к КУМИ г. Благовещенска, в этой связи, следует отказать.

Одновременно с тем, в удовлетворении самостоятельного искового требования о возложении на МКУ «БГАЖЦ» обязанности оформить договор социального найма истцу также следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Само по себе признание судом истца приобретшим право пользования спорным жильем на условиях социального найма свидетельствует о необходимости заключить компетентным муниципальным органом с ним такой письменный договор.

Данное решение является основанием для заключения МКУ «БГАЖЦ» договора социального найма на спорное жилое помещения.

Соответствующая обязанность подлежит исполнению ответчиком МКУ «БГАЖЦ»; требования в этой части заявлены излишне; возложение на МКУ «БГАЖЦ» обязанности заключить письменный договор социального найма по требованию истца будет свидетельствовать о вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения муниципальным жилищным фондом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИА – удовлетворить частично.

Признать за ИА (паспорт ***) право пользования жилым помещением – квартирой ***, Амурской области, на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в требованиях к КУМИ г. Благовещенска (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2023 года.