Решение по делу № 02-5630/2022~М-4898/2022 от 07.07.2022 - об установлении факта наличия трудовых отношений, возникших на основании Договоров оказания услуг, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку истцов, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-008435-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5630/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к наименование организации об установлении факта наличия трудовых отношений, возникших на основании Договоров оказания услуг, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку истцов, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации об установлении факта наличия трудовых отношений, возникших на основании Договоров оказания услуг, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку истцов, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что работали у ответчика в должности юрисконсультов, в соответствии с заключенными между ними и ответчиком Договорами оказания услуг, которые им было предложено подписать ответчиком на время прохождения испытательного срока. Между тем, истцы полагают, что поскольку они выполняли одну и ту же работу в спорный период до 28.03.2022 г. включительно, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, им было оборудовано рабочее место, они соблюдали график работы 5/2 с 09.00 до 18.00, были задействованы в производственном процессе Общества, то между сторонами сложились фактически трудовые отношения, которые вытекают из Договора оказания услуг. Кроме того, ответчиком не произведена им выплата заработной платы за отработанный период, исходя из размера вознаграждения, которое было установлено договорами об оказании услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства причинили истцам моральные страдания и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 просит суд установить факт наличия трудовых отношений, возникших на основании Договора оказания услуг, признав начало трудовых отношений с 28.01.2022 г. и по 28.03.2022 г. включительно в должности юрисконсульта, обязать ответчика внести записи о трудоустройстве в его трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 148936 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 16.04.2022 г. в размере 7737 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 просит суд установить факт наличия трудовых отношений, возникших на основании Договора оказания услуг, признав начало трудовых отношений с 10.02.2022 г. и по 28.03.2022 г. включительно в должности юрисконсульта, обязать ответчика внести записи о трудоустройстве в его трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 84140 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 16.04.2022 г. в размере 4257 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также возместить почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 280 рублей 04 копеек.

Иных требований истцами не заявлено.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем, имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, уклонился от предоставления каких-либо доказательств.

Третье лицо ГИТ адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, третьего лица, в соответствии со ст. ст. 6.1, 118, 119, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, трудовые договоры между истцами и ответчиком в спорный период заключены не были, приказы о приеме истцов на работу к ответчику не издавались, как и приказы об увольнении истцов, заявление о приеме на работу истцы не писали, в трудовую книжку истцов не были внесены записи о трудоустройстве к ответчику, истцы не были ознакомлены с должностными инструкциями, в отношении истцов не велся табель учета рабочего времени, истцы не были ознакомлены с локальными – нормативными актами работодателя и доказательств обратного не представлено.

С заявлениями в письменной форме с просьбой заключить трудовые договоры истцы к ответчику не обращались.

С заявлением об увольнении по инициативе работников истцы к ответчику также не обращались.

Вместе с тем, между истцом ФИО1 и ответчиком 27.01.2022 г. был заключен Договор № 01/01/22 оказания услуг от 27.01.2022 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги по предоставлению юридических услуг заказчику (п. 1.1 Договора).

Главой 2 Договора регламентированы цена договора и порядок расчетов.

При этом 02 и 28 марта 2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг.

10.02.2022 г. между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен Договор № 04/02/22/ГПХ оказания услуг от 10.02.2022 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги по предоставлению юридических услуг заказчику (п. 1.1 Договора).

Главой 2 Договора регламентированы цена договора и порядок расчетов.

10.03.2022 г. между истцом ФИО2 и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к Договору оказания услуг от 10.02.2022 г.

При этом 10 и 28 марта 2022 г. между истцом ФИО2 и ответчиком подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата по данным договорам не произведена и доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не добыто.

В спорный период ответчиком на имя истцов выдавались доверенности на представление интересов Общества в различных организациях (л.д.96,97).

Из пояснений истцов следует, что после 28.03.2022 г. они не осуществляли работу в интересах организации ответчика.

С 04.05.2022 г. истец ФИО1 трудоустроен на новое место работы на должность юриста, что подтверждается соответствующей справкой от 23.05.2022 г., приказом о приеме на работу от 04.05.2022 г.

Из представленных истцом ФИО2 сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что наименование организации произвел страховые взносы в отношении ФИО2

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, принимая во внимание подробные пояснения истцов, оценив представленные ими в дело доказательства в их совокупности, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, считает доводы и требования истцов основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67, 67.1, 19.1 Трудового кодекса РФ, проанализировав представленные истцами Договоры оказания услуг, суд приходит к однозначному выводу о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истцов и являются трудовыми, поскольку в спорный период по 28.03.2022 г. включительно, истцы работали у ответчика в должности юрисконсультов, работа носила постоянный характер, работники были допущены до работы, с учетом графика работы, утвержденного в Обществе, что свойственно трудовым отношениям, однако, трудовой договор с истцами не был оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации), доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд принимает во внимание, что в данном случае суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие заявления о приеме на работу, записи в трудовой книжке, трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Суд принимает во внимание, что трудовые договоры между сторонами в спорный период заключены не были, однако, оценив в совокупности представленные истцами доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также пояснения истцов, суд приходит к выводу, что между сторонами присутствуют признаки наличия трудовых отношений, возникшие на основании Договоров оказания услуг от 27.01.2022 г. и от 10.02.2022 г. соответственно, в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истцов к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции по должности юрисконсульта, с установлением ежемесячной оплаты.

С учетом представленных доказательств, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, анализируя положения Договоров оказания услуг, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов об установлении факта наличия трудовых отношений в должности юрисконсультов, возникших на основании Договоров оказания услуг, с истцом ФИО1 в период с 27.01.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно, с истцом ФИО2 в период с 10.02.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно, учитывая, что правоотношения между сторонами носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности. При этом работы принимались не как конкретный объем, а как выполненные работы в целом, что не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия трудовых отношений в спорный период, суд также приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований истцов об обязании внести в трудовые книжки истцов соответствующие записи о трудоустройстве с истцом ФИО1 в период с 27.01.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно, с истцом ФИО2 в период с 10.02.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истцов, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов за спорный период.

Оценивая доводы истцов в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период, исходя из условий Договоров на оказание услуг, согласно представленным истцами расчетам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Суд отмечает, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

В данном случае, суд считает возможным исчислить подлежащую взысканию сумму заработной платы, исходя из условий Договоров об оказании услуг, которые были заключены с каждым истцом, о чем просят истцы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный истцами период: в размере 148936 рублей 00 копеек в пользу фио, в размере 84140 рублей 30 копеек в пользу ФИО2, что по существу не опровергнуто ответчиком, данный размер заработной платы не является завышенным, иной размер оплаты труда по занимаемой истцами должности ответчиком не доказан, принимая во внимание расчеты, представленные истцами, которые проверены судом, с которым суд полагает возможным согласиться, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за указанный истцами период по состоянию на 16.04.2022 г.: в размере 7737 рублей 21 копеек в пользу фио, в размере 4257 рублей 04 копеек в пользу ФИО2, принимая во внимание расчеты, представленные истцами, которые ответчиком также не опровергнуты, проверены судом и признаны арифметически верными, расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством. Свой контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в не оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, не выплате заработной платы, суд полагает, что требование истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степень вины работодателя, то обстоятельство, что не оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, невыплата заработной платы, лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере 10 000 рублей в пользу каждого, то есть в размере, заявленном истцами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 280 рублей 04 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 5950 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия трудовых отношений, возникших на основании Договора оказания услуг № 01/01/22 от 27.01.2022 г. между ФИО1 и наименование организации в период с 27.01.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно в должности юрисконсульта.

Обязать наименование организации внести в трудовую книжку ФИО1 записи о работе в наименование организации в период с 27.01.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно в должности юрисконсульта.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 148936 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 16.04.2022 г. в размере 7737 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Установить факт наличия трудовых отношений, возникших на основании Договора оказания услуг № 04/02/22/ГПХ от 10.02.2022 г. между ФИО2 и наименование организации в период с 10.02.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно в должности юрисконсульта.

Обязать наименование организации внести в трудовую книжку ФИО2 записи о работе в наименование организации в период с 10.02.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно в должности юрисконсульта.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 84140 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 16.04.2022 г. в размере 4257 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 280 рублей 04 копеек.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5950 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер