Дело №2-973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Поздняковой А.АВ., помощнике судьи Коварзиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей: (97,1% от общей суммы основного долга 30 000 рублей 00 в размере 29 120 рублей 56 копеек); (97,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73 020 рублей) в размере 70 879 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №_6 о предоставлении должнику кредита в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче (займа) надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностиДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-109-05.20. Условия о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с изложенным, просят взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске: <адрес>., возвращены в адрес суда, с отметками почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

При этом, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещена, то есть ответчику было известно о том, что в производстве Колпашевского городского суда находится исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с нее задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В пункте 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что с 28 января и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредствам СМС по договору займа от №_6 от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептования ООО МФК «Мани Мен» заявления (оферты) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор займа, по которому Общество предоставило ответчику займ в сумме 30 000 рублей. Согласно индивидуальным условиям заключенного договора потребительского займа ФИО1 предоставлен займ под 547,500 % годовых, сроком возврата займа 30-й день с момента передачи денежных средств. Количество платежей по договору займа один, единовременный платеж в сумме 43 500 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа 13 500 рублей 00 копеек. В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать в заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что не оспорено ответчиком.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт перечисления денежных средств по указанному договору займа ответчиком ФИО1 также не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов на основании ст.56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-109-05.20. Согласно указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента (именуемых в дальнейшем «Должники»), наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №к настоящему договору. По настоящему договору у Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорам займа, на основании которых возникла задолженность у должника. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования, по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего договоре уже наступили (п. 1.1 договора). Права требования переходят к цессионарию в полном объеме, с даты подписания сторонами настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-109-05.20 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю переданы права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №_6 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 000 рубля, из них сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 73 020 рублей, сумма пени, штрафов, комиссий - 1980 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно извещения его о состоявшейся уступке, договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату долга первоначальному кредитору не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,1% от общей суммы основного долга 30 000 рублей в размере 29 120 рублей; 97,1% образовавшейся на момент задолженности (от общей суммы процентов 73 020 рублей) в размере 70 879 рублей 44 копейки, всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, всего 101 600 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа составляет 100 000 рублей: просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов): 30 000 рублей+73 020 рублей =103 020 рублей.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в обоснование заявленных истцом требований, а именно условий рассматриваемого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ приложенный к иску расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим данным условиям договора. Сумма просроченных процентов составляет 73 020 рублей, что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (30 000 х 2,5 = 75 000).

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм, и, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей: (97,1% от общей суммы основного долга 30 000 рублей 00 в размере 29 120 рублей 56 копеек); (97,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73 020 рублей) в размере 70 879 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Югория» оплаченная им при подаче данного иска государственная пошлина в размере 3 200 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от 03.03.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей: из которых основной долг 29 120 рублей 56 копеек, проценты 70 879 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Судья: Е.В.Ольховская