Решение по делу № 02-0741/2023 от 04.05.2023

УИД 50RS0031-01-2022-017559-12

Дело №2-741/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/2023 по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа СВС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12 декабря 2014 года между ООО «Микрофинансовый резерв» (далее – «первоначальный кредитор») и ФИО1 был заключен договор займа и договор залога автомобиля .... Согласно условиям договора займа, ООО «Микрофинансовый резерв» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога автотранспортного средства в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2001 года выпуска.

Ответчик в счет погашения займа и процентов за пользование займом платежи вносил не регулярно, вследствие чего накопилась задолженность. С заявлением о предоставлении отсрочки платежей ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа не предоставил. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: по основному долгу в размере сумма; по уплате процентов за пользование займом за период с 12.03.2015 по 11.12.2019 в размере сумма; по уплате процентов за пользование займом за период с 12.12.2019 по 17.10.2022 в размере сумма Всего задолженность ответчика составляет сумма.

ООО «Микрофинансовый резерв» на основании договора уступки №2 от 26.05.2016 уступило ООО «Микрокредитная компания «ДА!Деньги» права требования задолженности с ответчика по договору займа.

ООО «Микрокредитная компания «ДА!Деньги» на основании договора цессии №44 от 06.03.2020 уступило ООО «Верум» права требования задолженности с ответчика по договору займа, заключенному между ООО «Микрофинансовый резерв» (далее – «первоначальный кредитор») и ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от 12.12.2014: по основному долгу в размере сумма; по уплате процентов за пользование займом за период с 12.03.2015 по 11.12.2019 в размере сумма; по уплате процентов за пользование займом за период с 12.12.2019 по 17.10.2022 в размере сумма; сумму уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное по договору займа ... от 12.12.2014 имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2001 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Истец ООО «Группа СВС», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД Россиии по г. Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года между ООО «Микрофинансовый резерв» (далее – «первоначальный кредитор») и ФИО1 был заключен договор займа и договор залога автомобиля ....

Согласно условиям договора займа, ООО «Микрофинансовый резерв» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога автотранспортного средства в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2001 года выпуска.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается предложением о заключении смешанного договора с распиской заемщика о получении денежных средств; графиком погашения займа; заявлением заемщика; выписками по счету, расчетом задолженности по состоянию на 17.10.2022, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.10.2022 года, а также выпискам по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2022 составляет сумма, в т.ч.: по основному долгу в размере сумма; по уплате процентов за пользование займом за период с 12.03.2015 по 11.12.2019 в размере сумма; по уплате процентов за пользование займом за период с 12.12.2019 по 17.10.2022 в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Суд считает, что ответчик, заключив с истцом договор займа, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы займа в полном объеме, уплачивать проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования займом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

ООО «Верум» на основании договора уступки прав требования №1-0510/20 от 05.10.2020 уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности с ответчика по договору займа заключенному между ООО «Микрофинансовый резерв» (далее – «первоначальный кредитор») и ФИО1 В силу договора уступки прав требования №1-0510/20 от 05.10.2020 и ст. 382 ГК РФ ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (копия уведомления №24/22-У и требования №28/22-Т от 13.07.2022 с копиями почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление приложены в материалы дела).

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО «Группа СВС» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Группа СВС» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа ... от 12.12.2014 по состоянию на 17.10.2022 года в размере сумма, в т.ч.: по основному долгу в размере сумма; по уплате процентов за пользование займом за период с 12.03.2015 по 11.12.2019 в размере сумма; по уплате процентов за пользование займом за период с 12.12.2019 по 17.10.2022 в размере сумма Оснований применения ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом не усматривается.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2001 года выпуска.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ... от 12.12.2014 ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2001 года выпуска.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2001 года выпуска, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа СВС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ... в пользу ООО «Группа СВС» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2001 года выпуска, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.