№ 2-339/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 16 июня 2022 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на том основании, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г. приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 г. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение правил части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 г. и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г. оставлены без изменения.

Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 1-182/2020.

Приговором установлено, что ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил истцу телесные повреждения в виде огнестрельного ранения левой половины шеи средней трети, которое причинило лёгкий вред здоровью по признакам кратковременности его расстройства, а именно совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

В результате совершенного ФИО2 преступления истцу был причинен моральный вред, который выражается в том, что в момент совершения ФИО2 преступления ФИО1 очень испугался за свою жизнь и здоровье, испытал сильнейший стресс и до сих пор испытывает страх за свою жизнь перед осужденным ФИО2, а также боится выезжать в поле, где произошло преступление, а именно на место своей работы, с целью исполнения своих служебных обязанностей. Таким образом, он подвергся нравственным страданиям, так как осужденный ФИО2 умышленно стрелял в него, причинив тем самым ему ранение.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных ему нравственным и физических страданий, степени вины причинителя вреда, имущественного положения ответчика, истец считает, что размер компенсации морального вреда должен составить 1000000 рублей, так как такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Истец ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1000000.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что считает, что сумма, которую истец просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда, завышена. ФИО1 был причинен легкий вред здоровью в виде ушиблено-рваной слепой раны мягких тканей левой половины шеи в средней трети (без повреждения органов и сосудисто-нервных пучков). От госпитализации ФИО1 отказался. Указанный вред никоим образом не сказался на возможности поддержания ФИО1 социальных связей, осуществления трудовой функции после выздоровления и прочее. С учетом изложенного заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей явно не соответствует степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, в связи с чем просит данную сумму снизить до разумных пределов.

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной - жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 г., вступившим в законную силу 12 мая 2021 г., установлено, что 8 апреля 2020 г. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут ФИО2, находясь примерно в 2 км от поселка отделения № совхоза «Красная Звезда» <адрес>, действуя умышленно, произвел один выстрел из травматического пистолета П-М17Т калибра 9 мм Р.А. № 18 А 2363 в ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде ушиблено-рваной слепой раны мягких тканей левой половины шеи в средней трети (без повреждения органов и сосудисто-нервных пучков), квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства – временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО1 были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку умышленными действиями подсудимого, использовавшего пистолет, ФИО1 был причинён лёгкий вред здоровью. За совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г. приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 г. в отношении ФИО2 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применением правил части 5 статьи 62 УК РФ при назначении осужденному наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевших – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. кассационная жалоба потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 о пересмотре приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 г. и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 г. в отношении ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ суду представлены доказательства умышленного причинения противоправными действиями ответчика физической боли истцу, установленные приговором суда, в связи с чем предполагается причинение нравственных страданий ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении ФИО1 преступление, учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление в отношении истца (умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия), принимает во внимание принципы разумности и справедливости, и полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 при обращении с данным иском в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 950000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 г.

Судья Е.В. Некрасова