Решение по делу № 2-2360/2022 от 22.12.2022 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2022 по иску ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО39, ФИО7 ФИО40, ФИО8 ФИО41, ФИО4 ФИО35, Перепечко ФИО36, ФИО11 ФИО37, Бабич ФИО45, ФИО13 ФИО44 к ГСПК №, ФИО14 ФИО43, ФИО4 ФИО42, ФИО16 ФИО47, ФИО17 ФИО46 о признании решения общего собрания недействительным,

установил :

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд к ГСПК №, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования следующим.

Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки и расположенные на них гаражи, находящиеся в ГСПК № (юридический адрес: <адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ГСПК № в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения, принятые на заочном собрании уполномоченных, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как приняты с нарушением требований Закона и Устава ГСПК №.

Согласно Преамбуле Устава ГСПК № Кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в организационно-правовой форме потребительского кооператива, и представляет собой основанное на членстве добровольное объединение граждан России.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 18.1 Устава ГСПК № Органами управления Кооператива являются:

а) Общее собрание членов Кооператива;

б) правление Кооператива;

в) Председатель Правления Кооператива;

г) Ревизионная комиссия (ревизор).

Пунктом 18.2 Устава ГСПК № предусмотрено, что Кооператив вправе проводить Общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются в количестве – один уполномоченный от пятнадцати членов Кооператива сроком на 2 года.

Пунктом 19.16 Устава ГСПК № также предусмотрено, что решения Общего собрания членов Кооператива могут приниматься посредством заочного голосования.

Как видно из приведенных норм, ни Законом, ни Уставом ГСПК № не предусмотрено, что решения могут быт приняты на собрании уполномоченных без проведения заседания (заочным голосованием).

Таким образом, решения на заочном собрании уполномоченных, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушением требований Закона и Устава ГСПК №, а именно: допущены существенные нарушения порядка принятия решения, установленного Законом и Уставом ГСПК №.

Помимо этого, Ответчиком допущены и другие существенные нарушения, влекущие недействительность принятых решений.

Действующим законодательством не установлены правила избрания уполномоченных для участия в собрании членов гаражных кооперативов.

В связи с чем, при разрешении вопроса о наличии у уполномоченных полномочий на участие в собрании членов ГСПК № подлежат общие нормы о представительстве, а также нормы права, регулирующие сходные правоотношения (ст. 6 ГК РФ).

В ГСПК № участки, на собрании которых должны избираться уполномоченные не сформированы. Согласно протоколу общего собрания членов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, по 9 вопросу повестки дня «Выборы уполномоченных» уполномоченными для участия в собрании избраны 31 член кооператива.

В решении собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указаны только фамилия и инициалы уполномоченного и номер бокса. Фамилия, имя и отчество членов кооператива, которых представляет уполномоченный отсутствуют.

Если предположить, что уполномоченные на собрании представляют интересы членов кооператива, гаражи которых расположены в конкретном боксе, то в этом случае они должны были быть избраны именно на собраниях этих боксов.

Указанный недостаток решения общего собрания, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения полномочий уполномоченных для участия в собрании уполномоченных, проведенном в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мог быть устранен дополнительным оформлением полномочий уполномоченных в соответствии с п. 19.8 Устава ГСПК №.

Пунктом 19.8 ГСПК №, положения которого не признаны недействительными в установленном порядке, соответственно являются действующими, установлено, что при проведении Общего собрания уполномоченных членов ГСПК №, утвержденных Общим собранием, один уполномоченный член Кооператива может представлять интересы не более 15 членов Кооператива, действуя на основании доверенности, заверенной Председателем Кооператива и утвержденной Правлением Кооператива.

К протоколу общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ доверенности, оформленные в соответствии с п, 19.8 Устава ГСГЖ № не приложены. Таким образом, полномочия уполномоченных, приявших участие в заочном голосовании не оформлены надлежащим образом, и они приняли участие в собрании не в качестве уполномоченных, а как члены кооператива.

В этом случае решения, принятые на собрании уполномоченных, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствие необходимого для принятия решения кворума и в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно протоколу заочного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу счетной комиссии по итогам заочного собрания уполномоченных членов ГСПК № 7 от 19 января 2022 года по четвертому вопросу повестки дня: обслуживание шлагбаума решили: не заключать договор с диспетчером на обслуживание шлагбаума для пропуска спецтранспорта на территорию кооператива. Однако, из бюллетеней для голосования не следует, что уполномоченные приняли решение не заключать договор с диспетчером на обслуживание шлагбаума для пропуска спецтранспорта на территорию кооператива.

В бюллетенях для голосования вопрос, поставленный на голосование сформулирован следующим образом: «Обслуживание шлагбаума». Никакой информации о том, что включает в себя данный вопрос, в том числе был ли для голосования поставлен вопрос о заключении договора с диспетчером на обслуживание шлагбаума для пропуска спецтранспорта или о заключении какого-либо другого договора на его обслуживание, в бюллетенях не содержится. В связи с чем, невозможно определить: какое решение было принято по четвертому вопросу повестки дня. Соответственно, решение: не заключать договор с диспетчером на обслуживание шлагбаума для пропуска спецтранспорта на территорию кооператива, заочным собранием уполномоченных, проведенным с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, а председателем, секретарем собрания и счетной комиссией в протокол заочного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ внесена недостоверная информация о принятом решении по четвертому вопросу повестки дня. Принятие же решения о не заключении договора с диспетчером на обслуживание шлагбаума для пропуска спецтранспорта безусловно влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для Кооператива в виде наложения штрафов и вынесения в адрес Кооператив предписаний о демонтаже шлагбаума, так как шлагбаум не должен препятствовать проезду спецтранспорта на территорию кооператива.

Согласно протоколу заочного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу счетной комиссии по итогам заочного собрания уполномоченных членов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу повестки дня: освещение проездов кооператива. Утверждение акта об освещении проездов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ, решили: утвердить акт об освещении проездов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Пролетарского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО5 и ФИО18 к ГСПК № об обязании произвести перерасчет, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, об обязании подключить электроэнергию гаражу, об обязании обеспечить освещение на проезде бокса №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, которым исковые требования ФИО5 и ФИО18 удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Гаражный специализированный потребительский кооператив № обеспечить освещение на проезде (боксе №), на котором расположен гараж №. Обязать Гаражный специализированный потребительский кооператив № подключить электроэнергию к гаражу №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от 24 сентября года оставлено без изменения.

В период рассмотрения гражданского дела № Правление ГСПК № приняло решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, создать комиссию в составе: председателю кооператива, электрика кооператива ФИО19, членов кооператива ФИО14, ФИО20 для контроля освещения проездов в вечернее и ночное время. В срок до 28 сентября 2021 года комиссии предоставить акт об освещении проездов ГСПК №. При этом поводом для создания комиссии явилось именно исковое заявление ФИО5 Однако, протокол Правления ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан секретарем правления ФИО21 Следовательно, доказательства принятия Правлением кооператива решения о создании комиссии отсутствуют, а результаты проверки освещения проездов, проведенной этой комиссией и оформленные Актом от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Кроме того, из представленного протокола Правления не следует, что комиссия наделена полномочиями делать какие-либо заключения о целесообразности или нецелесообразности использования фонарей уличного освещения, а также давать рекомендации Правлению либо собранию членов ГСПК № не подключать уличные фонари на территории кооператива. На момент проверки и составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> уже было вынесено решение, которым суд обязал ГСПК № № обеспечить освещение на проезде бокса № (уличный фонарь у гаража №). Председатель Правления ФИО22 принимала участие в судебном заседании, в котором завершилось рассмотрение дела по существу и была объявлена резолютивная часть решения. Соответственно, на дату проверки и составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 уже знала о состоявшемся решении и тем не менее подписала Акт с выводами, прямо противоречащими судебному решению и направленными на неисполнение решения суда.

Несмотря не все приведенные обстоятельства, вопрос об утверждении Акта от ДД.ММ.ГГГГ был включен в повестку дня заочного собрания уполномоченных, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение по пятому вопросу повестки дня направлено на неисполнение решения суда заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Согласно протоколу заочного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу счетной комиссии по итогам заочного собрания уполномоченных членов ГСПК № от 19 января года по шестому вопросу повестки дня: утверждение акта ревизионной комиссии за 2021 год, решили: утвердить акт ревизионной комиссии за 2021 года, совместно с отчетом председателя кооператива за 2021 год.

Однако, вопрос об утверждении отчета председателя кооператива за 2021 год не был включен в повестку дня и бюллетени для голосования. Следовательно, решение об утверждении отчета председателя кооператива за 2021 год не было принято, а председателем, секретарем собрания и счетной комиссией в протокол заочного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ внесена недостоверная информация о принятом решении по шестому вопросу повестки дня.

Решение заочного собрания уполномоченных, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по восьмому вопросу повестки дня: утверждение членских взносов на 2022 год, принято с нарушением требований п. 8.2 Устава ГСПК №.

В соответствии с п. 8.2 Устава ГСПК № размер членских взносов ежегодно определяется Общим собранием членов Кооператива и рассчитывается пропорционально площади гаража (стандартная площадь гаража - до 24 кв. м). В нарушение требований п. 8.2 Устава ГСПК № размер членского взноса установлен независимо от площади гаража в одинаковом размере для всех собственников гаражей. Размер арендной платы за землю также установлен вне зависимости от площади гаража, утвержден в равном размере как для собственников гаражей, площадь которых равна 24 кв. м, так и для тех собственников гаражей, площадь которых менее 24 кв. м.

Кроме того, размер членских взносов и платы за аренду земли установлен в нарушение требований закона без утверждения экономического обоснования размера взноса и утверждения сметы доходов и расходов на 2022 год.

Решением по пятому вопросу повестки дня нарушены права всех истцов, так как гаражи, принадлежащие всем истцам расположены на проезде боксов 11 и 12, который освещается уличным фонарем, расположенным у гаража №.

Решением по восьмому вопросу повестки дня нарушены права истцов ФИО7, ФИО5, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО24, поскольку несмотря на то, что они не являются членами ГСПК №, они обязаны нести расходы на содержание общего имущества в размере, установленном для членов кооператива.

ФИО11 является членом ГСПК №, в связи с чем, она вправе оспаривать все решения, принятые на заочном собрании уполномоченных, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просили суд признать не принятыми решения: по четвертому вопросу повестки дня «Обслуживание шлагбаума» - не заключать договор с диспетчером на обслуживание шлагбаума для пропуска спецтранспорта на территорию кооператива; по шестому вопросу повестки дня «Утверждение акта ревизионной комиссии за 2021 год» в части утверждения отчета председателя кооператива за 2021 год.

Признать недействительным с момента принятия решения заочного собрания уполномоченных членов ГСПК № решения: по третьему вопросу повестки дня «Доизбрание правления»; по пятому вопросу повестки дня «<адрес>ов кооператива»;по восьмому вопросу повестки дня «Утверждение членских взносов на 2022 год».

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные заявления указанных лиц, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по доверенностям и ордерам - ФИО26 в судебном заседании поддержала уточненные требования истцов и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гаражного специализированного потребительского кооператива № по полномочиям - ФИО22 в судебном заседании уточненные требования истцов не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика Гаражного специализированного потребительского кооператива № по доверенности - ФИО27 в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тульские городские электрические сети", ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела..

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО14, АО "Тульские городские электрические сети", ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 18.1 Устава ГСПК № Органами управления Кооператива являются:

а) Общее собрание членов Кооператива;

б) правление Кооператива;

в) Председатель Правления Кооператива;

г) Ревизионная комиссия (ревизор).

Судом установлено, что ГСПК № создан на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кооператив имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием на русском языке, вправе иметь угловой штамп, бланки и другие реквизиты (п.2.2 Устава).

ГСПК № внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 с т.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1.1 ст.181.2 ГК РФ: решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании; при этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Согласно п.2 ст.181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом; протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средстви подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Из протокола общего собрания членов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования следует, что голосование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Здесь указано, что в голосовании участвовало 21 членов ФИО3, что составляет 75% голосов от общего количества членов кооператива. Повесткой дня являлись следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Выборы счетной комиссии для подведения итогов голосования;

3. Доизбрание правления;

4. Обслуживание шлагбаума;

5. <адрес>ов кооператива;

6. Утверждение акта ревизионной комиссии за 2021 год;

7. Утверждение вступительного взноса на 2022 год;

8. Утверждение членских взносов на 2022 год.

Сторона истцов просит признать не принятыми решения:

по четвертому вопросу повестки дня «Обслуживание шлагбаума» - не заключать договор с диспетчером на обслуживание шлагбаума для пропуска спецтранспорта на территорию кооператива;

по шестому вопросу повестки дня «Утверждение акта ревизионной комиссии за 2021 год» в части утверждения отчета председателя кооператива за 2021 год.

Признать недействительным с момента принятия решения заочного собрания уполномоченных членов ГСПК № решения:

по третьему вопросу повестки дня «Доизбрание правления»;

по пятому вопросу повестки дня «<адрес>ов кооператива»;

по восьмому вопросу повестки дня «Утверждение членских взносов на 2022 год».

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, если в числе прочего допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Обращаясь в суд с иском не являющиеся членами ГСПК № истцы ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО10, ФИО12, ФИО13, руководствовались нормами ГПК РФ, согласно которого заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Порядок обращения в суд предусмотрен ст.4 ГПК РФ. Согласно части 1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Гражданское дело может быть возбуждено согласно части 2 ст.4 ГПК РФ по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица лишь в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами.

Поскольку ни ГПК РФ, ни другие федеральные законы не предусматривают возможность не членов кооператива выступать от собственного имени в защиту прав и законных интересов членов кооператива, то требование истцов о признании недействительным решения по повестке дня «Доизбрание правления», не нарушает их прав, не являющихся членами кооператива, поскольку, только член ГСПК № ФИО11 могла быть избрана в правление кооператива. Доказательств о нарушении прав ФИО11 истцами суду не представлено.

Требования истцов о признании недействительным решения собрания уполномоченных по вопросу «<адрес>ов кооператива», которым утвержден Акт об освещении проездов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По мнению истцов «решение по пятому вопросу повестки дня направлено на неисполнение решения суда заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности ст. 169 ГК РФ)».

Утверждение акта об освещении проездов в ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных не нарушило прав истцов, поскольку решение Пролетарского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу одновременно с вынесением определения Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Освещение на проезде бокса 11 было включено ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта, то есть до обращения с настоящим иском в суд, который датирован ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент принятия решения об утверждении Акта от ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01. 2022 г решение Пролетарского районного суда по делу № по иску ФИО5 к ГСПК № от 24.09.2021г не вступило в законную силу, оснований для утверждения, что решение по пятому вопросу повестки дня направлено на неисполнение решения суда заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ)» не имеется.

Требование Истцов о признании недействительным решения собрания уполномоченных по пятому вопросу повестки дня « <адрес>ов кооператива » также подлежит отклонению.

Истцы также утверждают, что решение по восьмому вопросу повестки дня « Утверждение членских взносов на 2022 год », принято с нарушением требования п.8.2 Устава ГСПК №, поскольку размер членского взноса установлен независимо от площади гаража в одинаковом размере для всех собственников гаражей.

Суд не может согласиться с доводами истцов, поскольку размер членских взносов утверждался из расчета площади гаража, стандартная площадь гаража до 24-х кв.м и менее, как предусмотрено Уставом. Единственным источником существования кооператива являются членские взносы. Размер членских взносов на 2021 год (3500 рублей) также оспаривался истцами, однако решением Пролетарского суда от ДД.ММ.ГГГГг дело № в удовлетворении исковых требований истцам было отказано в полном объеме. Судом установлено, что в 2022 г. размер членских взносов на 250 рублей больше, чем в 2021г. При установлении размера взносов учтено, что размер инфляции за 2021 год составил 8,4 %.

Истцы в обоснование своих требований сослались на ч3 ст. 14 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 « О кооперации в СССР », согласно которого в крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ГСПК № является крупным кооперативом, насчитывающем более четырех сотен членов, в связи с этим в п.18.3 Устава содержится правило о том, что «кооператив вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются в количестве - один уполномоченный от пятнадцати членов кооператива сроком на 2 года ».

Решение собрания согласно ст.181.2 ГК РФ может приниматься посредством заочного голосования.Ст.19.16 Устава ГСПК № содержит аналогичное правило применительно к общему собранию кооператива, которое согласно упомянутому ранее п.18.3 Устава может быть проведено в форме собрания уполномоченных.

Согласно п.19.16.Устава ГСПК № о возможности принятия решений посредством заочного голосования не зависит от того, проводится собрание в форме собрания уполномоченных или в форме созыва всех членов кооператива, каковых по состоянию на день проведения собрания было 418 человек. Созывая собрание уполномоченных правление кооператива учитывало правило п.19.4 Устава ГСПК №, согласно которого общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) проводится не позднее 20 января текущего года.

Правлению было известно об ограничениях обусловленных пандемией (Указ губернатора <адрес> № от 15 июня, № от ДД.ММ.ГГГГ), что обусловило выбор заочной формы проведения общего собрания уполномоченных членов кооператива. Приостановлены ограничения действий пандемии указом Губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению Истцов решения принятые на собрании уполномоченных, проводимом в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГг, приняты в отсутствие кворума и в силу п.1ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Истцы также полагают, что поскольку законодательством не установлены правила избрания уполномоченных для участия в собрании членов гаражных кооперативов, для разрешения вопроса о наличии у уполномоченных полномочий на участие в собрании ГСПК №7 подлежат применению общие нормы о представительстве (гл. 10 ГК РФ), а также нормы права регулирующие сходные правоотношения (ст.6 ГК РФ), а также считают возможным применить закон РФ от 19.06.1992г № « О потребительской кооперации в Российской Федерации».

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку, поскольку в ст.2 названного закона однозначно указано, что «настоящий Закон не распространяется на гаражные кооперативы, поскольку пайщиками кооператива являются жители нескольких населенных пунктов», что не характерно для ГСПК №, расположенного в <адрес>.

Истцы считают возможным применение по аналогии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ « О кредитной кооперации», членами которого могут быть как физические, так и юридические лица. Соответственно, к уполномоченным предъявляются более строгие требования, поскольку деятельность кооперации связана с кредитами.

В судебном заседании представители ответчика ГСПК № пояснили, что в гаражном кооперативе нет необходимости предъявлять такие требования к уполномоченным. Достаточно, чтобы он был рекомендован избранию членами кооператива соответствующего бокса и был согласен быть избранным уполномоченным на общем собрании членов кооператива. Участники собрания, состоявшегося в январе 2022 года были избраны уполномоченными общим собранием членов ГСПК №, состоявшемся в январе 2021 года. Все решения общего собрания членов ГСПК №, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, в том числе и об избрании уполномоченных оспаривались теми же лицами, которые являются истцами по настоящему делу, однако в иске им было отказано в полном объеме, что установлено решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Указанные уполномоченные члены кооператива были избраны на общем собрании членов ГСПК №, результаты которого отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, эти уполномоченные являются легитимно избранными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истцов о признании решения общего собрания недействительным, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 ФИО48, ФИО2 ФИО49, ФИО7 ФИО50, ФИО8 ФИО51, ФИО4 ФИО52, Перепечко ФИО53, ФИО11 ФИО54, ФИО12, ФИО13 ФИО56 о признании не принятыми решения:

по четвертому вопросу повестки дня «Обслуживание шлагбаума» - не заключать договор с диспетчером на обслуживание шлагбаума для пропуска спецтранспорта на территорию ФИО3;

Признать недействительным с момента принятия решения заочного собрания уполномоченных членов ГСПК №7 решения:

по третьему вопросу повестки дня «Доизбрание правления»;

по пятому вопросу повестки дня «Освещение проездов кооператива»;

по восьмому вопросу повестки дня «Утверждение членских взносов на 2022 год» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.