Решение по делу № 2-4041/2025 от 15.12.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2 –4041/2025

№ 55RS0005-01-2025-005200-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.О. Юдиной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«15» декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что <данные изъяты> г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату суммы долга в обозначенные сроки не исполнил. На требования истца о возврате долга лишь обещает вернуть денежные средства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам иска.

Ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из вышеуказанного определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть заимодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Поскольку договор займа реальный, он считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа - односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время, как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли заимодавца и заемщика, по общему правилу, могут выступать любые юридические и физические лица за изъятиями, установленными законом.

К делу приобщен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязался вернуть долг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расписке ФИО3 указал, что не имеет возможности выплатить денежные средства в срок, не возражает против взыскания денежных средств в судебном порядке.

При этом факт написания расписки ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Принимая во внимание буквальное толкование указанной расписки, учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований считать данную сделку притворной у суда не имеется, как нет и оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка выдана в связи с наличием иных обязательств.

В силу положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

До предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа ответчик не оспаривал данный договор по его безденежности.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), свидетельствующих о фактическом наличии оснований для оспаривания договора займа по безденежности, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что до сегодняшнего дня денежные средства по расписке не возвращены, в связи с чем, ФИО2 обратился за судебной защитой нарушенного права.

В данной связи, в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, согласно которому он просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в суд ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года