4
Дело № 2-2918/2022
42RS0009-01-2022-004125-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 июня 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под ... % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Истец указывает, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор - ПАО «Промсвязьбанк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ### от **.**.****.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в отношении должника - ФИО2, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 73429,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384,431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, истец просит суд взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ООО «НБК»:
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 62257,53 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 92000 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.****. по **.**.**** в сумме 1972,05 руб.;
проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 500000,00 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,01% за каждый день просрочки;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;
расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2403 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «НБК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которую получил **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России; а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении **.**.**** судебного извещения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **.**.**** между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на предпринимательские цели ###, в соответствии с условиями которого (п. 1.2, 1.3), Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей, на срок по **.**.**** (включительно), с уплатой процентов ежемесячно, по ставке ... процентов годовых (л.д.19).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу **.**.****, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** (включительно), в размере 562024 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8820 рублей 25 копеек».
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором от **.**.****, образовавшихся за период с **.**.**** по **.**.****, и с **.**.**** по дату полного погашения долга, ООО «НБК» ссылается на то обстоятельство, что кредитный договор ### от **.**.****, решением суда от **.**.**** расторгнут не был.
Действительно, в резолютивной части решения суда от **.**.**** по делу ### не указано на расторжение кредитного договора ### от **.**.****, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2
Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истцом в материалы дела представлен договор об уступке прав (требований) ### от **.**.****, по условиям которого цедент (ПАО «Промсвязьбанк») обязуется передать цессионарию (ООО «НБК»), а истец принять от цедента требования и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.1).
Перечень передаваемых цедентом (ПАО «Промсвязьбанк») прав требования, помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по основному долгу, начисленным и не уплаченным процентам, комиссиям, начисленным и не уплаченным неустойкам и штрафам судебным расходам (п.2.3 договора цессии от **.**.****).
Согласно п. 2.5 данного договора цессии, права требования переходят к цессионарию (ООО «НБК») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
Из Перечня передаваемых требований, следует, что истцу передана сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ФИО2, в размере 550305,16 руб., в том числе, по основному долгу в размере 500000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44919,19 руб., судебные расходы в размере 5280,25 руб., неустойка в размере 105,72 руб. (л.д.17 оборот).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из текста решения суда от **.**.**** по делу ###, Банком (ОАО «Промсвязьбанк») в адрес заемщика ФИО2 были направлены **.**.**** соответствующие требования о досрочном погашении кредита в срок до **.**.**** и об уплате денежных средств в соответствии с кредитным договором, а также уведомление о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с **.**.****. Однако, ответчик на указанное требование не отреагировал, обязанности по погашению задолженности, предусмотренной кредитным договором, не исполнил. Задолженность ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.**** заявлена истцом и взыскана судом, на основании положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, по состоянию на **.**.**** (включительно) в сумме 562024 руб. 91 коп, в том числе основной долг - 500000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** - 61919 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за один день с **.**.**** по **.**.**** в размере 24 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за один день с **.**.**** по **.**.**** - 81 рубль 21 копейка.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ, действующему на момент возникновения спорных правоотношений из кредитного договора от **.**.****, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Таким образом, стороны кредитного договора ### от **.**.**** были вправе предусмотреть момент, когда договор прекращается в случае одностороннего отказа стороны от ее исполнения.
Соглашением сторон кредитного договора ### от **.**.**** (п. 4.3. Общих положений к Кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ### от **.**.****), подписанных сторонами (ОАО «Промсвязьюбангк» и ФИО2), предусмотрено право кредитора на расторжение кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора.
Как следует из письменных материалов гражданского дела ###, этим правом кредитор – ОАО «Промсвязьбанк» воспользовался, направив ФИО2 требование от **.**.**** ### о полном досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. Указанным требованием ФИО2 также был уведомлен о досрочном расторжении **.**.**** кредитного договора ### от **.**.****, в одностороннем порядке (л. 14 ...).
Не получив исполнения указанного требования, ОАО «Промсвязьбанк» обратился **.**.**** в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом в деле ###.
Таким образом, кредитный договор ### от **.**.**** был расторгнут ОАО «Промсвязьбанк» в одностороннем внесудебном порядке с **.**.****, в связи с чем ОАО «Промсвязьбанк» и не было в **.**.**** году заявляло исковых требований о расторжении кредитного договора.
Кроме того, расторгнув **.**.**** в одностороннем порядке кредитный договор ### от **.**.****, Банк перестал начислять на сумму задолженности по основному долгу (500000 руб.) проценты и штрафные санкции после **.**.****, что следует из объема переданных ПАО «Промсвязьбанк» прав ООО «НБК» по договору цессии от **.**.****.
А именно, по договору цессии ### от **.**.**** истцу передана сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 550305,16 руб. (основной долг - 500000 руб., проценты за пользование кредитом - 44919,19 руб., судебные расходы - 5280,25 руб., неустойка - 105,72 руб.), то есть менее суммы, взысканной с ФИО2 по решению суда от **.**.**** в размере 562024 руб. 91 коп. (основной долг - 500000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 61919, 19 руб., неустойка – 105,72 руб., судебные расходы – 8820,25 руб.).
При этом суд учитывает, что в период с **.**.**** по **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 570845,16 руб. (562024,91 руб. + 8820,25 руб.) исполнялось в подразделении службы судебных приставов в принудительном порядке, что следует из ответа УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на запрос суда (л.д.49).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора от **.**.****, ОАО «Промсвязьбанк» воспользовался своим правом на расторжении данного договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям действующего на момент его заключения гражданского законодательства, в связи с чем в настоящее время кредитный договор ###, вопреки доводам истца, является расторгнутым и прекратил свое действие с **.**.****.
Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии ### от **.**.****, применительно к обязательству ФИО2, с учетом требования ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора ### от **.**.**** с **.**.****, а также решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, «ПАО «Промсвязьбанк» передал ООО «НБК» конкретную конечную сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на дату расторжения кредитного договора - **.**.****, указанную в решении суда от **.**.****, с учетом её погашения ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, был расторгнут Банком в одностороннем внесудебном порядке с **.**.****, у истца отсутствует право дальнейшего начисления, как процентов по данному кредитному договору после **.**.****, так и неустойки, предусмотренных кредитным договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НБК» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, и с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «НБК» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору ### от **.**.**** - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 27 июня 2022 года.
Судья Н.В. Маркова